¿Por qué debería importarle a Delaware?
Los datos y la información que recopila la policía suelen estar poco supervisados y no está claro durante cuánto tiempo se conservan. Las acusaciones planteadas en la última demanda sobre las prácticas de datos del Departamento de Policía de Wilmington también plantean cuestiones constitucionales en torno a registros e incautaciones irrazonables.
Una ex investigadora de asuntos internos del Departamento de Policía de Wilmington demandó a la ciudad después de que sus imágenes y vídeos íntimos supuestamente se difundieron dentro del departamento durante una investigación.
La demanda, presentada en el Tribunal Superior de Delaware el 16 de abril, plantea preguntas sobre cómo se almacenan los datos dentro de los sistemas policiales, su gestión después de su recopilación y la conducta del Departamento de Policía de Wilmington al final de la administración del exjefe de policía Robert Tracy.
Fray Coleman, un sargento que sirvió como oficial de policía de Wilmington durante más de 23 años y más recientemente sirvió en la Oficina de Normas Profesionales del departamento, presentó una demanda por acoso sexual, discriminación basada en raza y género, y represalias, solicitando salarios perdidos no especificados, daños y honorarios legales.
La demanda es la continuación de un caso iniciado por primera vez en abril de 2023 en un tribunal federal tras los supuestos episodios. Ese caso fue desestimado por un juez por un tecnicismo, porque Coleman no podía demandar a una entidad pública por discriminación en relación con un contrato de trabajo, pero sus méritos nunca fueron considerados.
El traje
Hace casi 17 años, Coleman fue interrogada tras el asesinato de un amigo del padre de su hija. Según se informa, negó tener conocimiento del asesinato, pero señaló que había rumores de que un hombre llamado Ramadan Dorsey estaba involucrado y que podría correr el riesgo de sufrir represalias.
En febrero de 2008, Dorsey fue asesinada a tiros en South Market Street y Coleman fue interrogada nuevamente en relación con los casos. Ella volvió a negar tener conocimiento y no fue acusada.
En 2022, el ex agente de la policía estatal de Delaware Stephen Rizzo fue contratado por el WPD para trabajar como investigador contratado en la Unidad de Casos Sin Resolver del departamento y reabrió las investigaciones sobre los asesinatos.
Rizzo y Coleman hablaron de los casos dos veces en octubre de 2022 y, en diciembre de ese mismo año, el Departamento de Justicia de Delaware obtuvo una orden judicial para registrar su teléfono. Pero, según su demanda, Coleman no ha visto la declaración jurada de causa probable utilizada para aprobar la orden judicial.
Coleman fue puesta bajo licencia administrativa y no se le permitió recoger ninguna de sus pertenencias de su oficina, según la demanda.
Ella se enteró de que el teléfono había estado retenido en el Departamento de Policía de Wilmington y que supuestamente personas no afiliadas ni a la investigación del caso sin resolver ni al Departamento de Justicia tuvieron acceso a él, según la demanda.
Supuestamente el teléfono fue transferido al Departamento de Policía del Condado de New Castle para una “inspección adicional” por orden de un capitán del WPD, según la demanda.
Coleman consiguió un teléfono nuevo con el mismo número y empezó a recibir mensajes de que los agentes habían visto las imágenes de desnudos y habían estado haciendo bromas sobre ellas. El 3 de enero de 2023, fue “despedida de manera constructiva”, lo que significa que renunció porque las condiciones de trabajo eran tan malas que ninguna persona razonable quería quedarse.
“Los detectives revisan 'rutinariamente' la información extraída de un teléfono celular e intentan vincular cualquier 'evidencia condenatoria' tomada fuera del rango de fechas de la orden judicial”
Demanda contra Fray Coleman
El episodio plantea interrogantes sobre las políticas de adquisición y almacenamiento del Departamento de Policía de West Virginia en relación con los datos confidenciales. Coleman ha alegado anteriormente que el departamento hace alarde de las limitaciones de las órdenes judiciales al examinar más datos de los que le permiten legalmente y luego solicita una orden judicial posterior para los datos que ya sabe que existen, una práctica que violaría las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables.
“La Sra. Coleman alega que esta práctica permite al autor de la orden llevar a cabo una 'expedición de pesca' para revisar datos fuera del alcance de la orden. La Sra. Coleman alega que los detectives revisan 'rutinariamente' la información extraída de un teléfono celular e intentan vincular cualquier 'prueba condenatoria' tomada fuera del rango de fechas de la orden con los datos encontrados dentro del rango de la orden”, argumentó su demanda federal original.
Coleman, quien era la mujer negra de mayor rango en el departamento en el momento de su partida, también ha alegado que el WPD sufre un entorno discriminatorio contra los oficiales negros.
El WPD aún no ha presentado su respuesta a la demanda del Tribunal Superior. El departamento le dijo a Spotlight Delaware que no puede hacer comentarios sobre litigios pendientes.
¿Tiene WPD políticas que protejan los datos confiscados?
El Departamento de Policía de Winnipeg (WPD) no tiene una política específica sobre cómo deben manejarse los datos personales de los teléfonos celulares dentro del departamento, pero en cualquier caso, la destrucción de pruebas debe ser aprobada por el Departamento de Justicia de Delaware.
El WPD y el DOJ no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre cómo se gestionan y protegen los datos en los sistemas policiales.
James Nolan , profesor de sociología en la Universidad de West Virginia, es un ex teniente del Departamento de Policía de West Virginia (WPD). Tras 13 años de servicio en el departamento, pasó al FBI y posteriormente a la docencia. Sus áreas de investigación incluyen la reforma policial, los delitos de odio, la medición del delito y la reforma institucional en la educación superior.
Dijo que los departamentos de todo el país a menudo siguen las pautas establecidas por la Asociación Internacional de Jefes de Policía o la Comisión de Acreditación para Agencias de Aplicación de la Ley.
A medida que los departamentos aprenden a gestionar las tecnologías emergentes y tratan de mantenerse al día con las políticas, Nolan dijo que los departamentos a menudo tienen unidades de planificación o investigación para seguir las tendencias. Gran parte de la forma en que Estados Unidos dirige sus departamentos de policía es diferente a la de gran parte del mundo, dijo.
A diferencia de otros países con fuerzas policiales nacionales, Estados Unidos construyó su institución con el “control local” en mente, dijo Nolan.
El Departamento de Policía de Winnipeg (WPD) no ha actualizado su política sobre el manejo de registros desde 1993 , pero los agentes tienen prohibido retirar o revisar documentos policiales fuera del departamento. Infringir esta política conllevaría como máximo cinco días de suspensión en caso de una primera infracción.
“La información contenida en el expediente policial, la computadora y el cuaderno se clasifica como confidencial”, según una política del WPD sobre seguridad de la información.
En septiembre de 2023, el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito emitió un fallo en el que se establece que el gobierno no puede retener datos indefinidamente sin un razonamiento adecuado, incluso si una orden judicial para obtenerlos fuera legal. El caso giraba en torno al director ejecutivo de “MyPillow”, Mike Lindell, y a una investigación sobre la supuesta publicación de imágenes forenses del software electoral utilizado en las elecciones de 2020.
Lindell solicitó que le devolvieran su teléfono y sus datos, ya que contenían sus conversaciones comerciales y posibles conversaciones entre abogado y cliente. El gobierno se negó a devolvérselos sobre la base de “una necesidad de pruebas en curso”, según la decisión.
“La continua retención del teléfono y de todos sus datos por parte del gobierno plantea cuestiones constitucionales distintas de la legalidad de la orden de allanamiento o su ejecución”, señala la decisión.
¿Tienes alguna pregunta o comentario sobre esta noticia? Ponte en contacto con Nick Stonesifer en nstonesifer@spotlightdelaware.org.
