¿Por qué debería importarle a Delaware?
Un fallo judicial de principios de este año podría haber eliminado la votación anticipada para los votantes de noviembre, así como el voto en ausencia para quienes no puedan acudir a las urnas el día de las elecciones. No es posible una solución legislativa antes de las elecciones de noviembre, pero la Corte Suprema de Delaware ha permitido que las prácticas continúen por ahora.
La Corte Suprema de Delaware restauró los estatutos permanentes de votación anticipada y en ausencia del estado en un fallo del viernes, revirtiendo un fallo de un tribunal inferior que habría afectado a decenas de miles de votantes este otoño, pero también dejando abierta la puerta a otro desafío legal.
En febrero, el juez del Tribunal Superior, Mark Conner, dictaminó que las leyes sobre el voto anticipado y el voto por correo permanente violan la Constitución del estado de Indiana. La denuncia fue presentada por el inspector electoral estatal Michael Mennella y el senador estatal republicano Gerald Hocker.
Al decidir el caso, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que Mennella y Hocker, quien no se presentará a la reelección este año, no tienen capacidad legal para impugnar los estatutos y desestimaron el caso.
¿Qué es 'estar de pie'?
Para que un demandante (o la parte que presenta una demanda) pueda ser considerado por un tribunal, primero debe lograr “legitimación activa”. Esto significa que debe haber sido perjudicado por el demandado de una manera demostrable e inminente, y debe ser más particular que un agravio generalizado. El requisito significa que uno no puede demandar simplemente porque está en desacuerdo con una ley, sino que debe haber sido personalmente perjudicado por ella.
La Corte Suprema específicamente anuló la creencia del tribunal inferior de que Hocker tenía legitimidad como candidato presunto para un cargo futuro. Los jueces argumentaron que su próxima posible campaña de reelección en 2026 no era inminente y que actualmente no se veía perjudicado por los estatutos existentes.
El fallo significa que si bien el voto en ausencia anticipado y permanente ahora estará disponible para las primarias de septiembre y las elecciones generales de noviembre de este año, no resuelve los méritos del caso argumentado por los demandantes y deja abierta la puerta a otro caso para impugnar la ley.
Jane Brady, ex presidenta del Partido Republicano de Delaware y jueza estatal que representó a Mennella y Hocker, aún no ha respondido a una solicitud de comentarios sobre si buscarían nuevos demandantes para continuar presionando el caso.
Si se hubiera confirmado el fallo del tribunal inferior, miles de habitantes de Delaware que están acostumbrados a votar anticipadamente en elecciones pasadas habrían enfrentado un obstáculo adicional para votar en las elecciones presidenciales de 2024.
Casi 56,000 habitantes de Delaware votaron anticipadamente en 2022, lo que representa más del 17% de los votantes en el estado, según datos de la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU . Alrededor de 21,000 personas, entre ellas veteranos, personas con discapacidad y cuidadores, utilizaron el voto por correo permanente.
El fallo de Conner también se produjo después de que una decisión de 2022 de la Corte Suprema de Delaware anulara las leyes que permitían a los residentes votar por correo y registrarse para votar hasta el día de las elecciones.
La fiscal general de Delaware, Kathy Jennings, anunció el fallo del tribunal en una declaración del viernes, pidiendo el fin de “estos intentos partidistas apenas velados de suprimir los votos, especialmente de nuestros ciudadanos más vulnerables”.
“Ya sea que hayan votado por mí o no, este es su derecho más fundamental y prometí nunca dejar de luchar por él. Estoy agradecida con la Corte por su fallo y por aceptar escuchar este caso de manera expedita para que los habitantes de Delaware conozcan sus derechos de cara a las elecciones de septiembre y noviembre”, afirmó.
Los líderes demócratas en el Senado estatal agradecieron a la Corte Suprema por fallar a tiempo para las elecciones de este año, pero agregaron que “los votantes nunca deberían haber experimentado este nivel de confusión sobre sus derechos de voto”.
“La Asamblea General de Delaware promulgó la votación anticipada en 2019 y la votación permanente por correo en 2010 con el apoyo tanto de demócratas como de republicanos, incluido uno de los demandantes en este caso [el entonces representante Hocker], que copatrocinó la legislación que creó la votación permanente por correo hace 14 años”, escribieron los líderes, entre ellos el presidente pro tempore del Senado Dave Sokola, el líder de la mayoría del Senado Bryan Townsend y la líder de la mayoría del Senado Elizabeth “Tizzy” Lockman. “Eso se debe a que alguna vez hubo un acuerdo generalizado de que los habitantes de Delaware merecen opciones sobre cómo pueden participar en nuestra democracia. Nos complace que la Corte Suprema de Delaware haya eliminado hoy este obstáculo inmediato para garantizar que las elecciones de este otoño sigan brindando opciones de votación seguras a los habitantes de Delaware”.
En respuesta, los republicanos del Senado dijeron que siempre han apoyado la votación anticipada, pero expresaron su preocupación de que la Constitución del estado no lo haga.
«Lamentablemente, el fallo de la Corte Suprema no abordó esta cuestión, sino que se centró en si los demandantes tenían legitimación procesal», escribieron el viernes los miembros del Caucus Minoritario. «Para que quede claro, los republicanos del Senado apoyan el concepto de voto anticipado. El líder de la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, Lyndon Yearick, el líder de la mayoría republicana en el Senado, Gerald Hocker, y otros son los principales promotores del Proyecto de Ley 320 de la Cámara de Representantes, una iniciativa republicana que incorporaría un lenguaje aclaratorio sobre el voto anticipado a la Constitución de Delaware. Esto eliminaría cualquier ambigüedad en la ley y brindaría a los habitantes de Delaware mayor flexibilidad al emitir su voto».
Este año, los demócratas y los republicanos ofrecieron diferentes versiones de una enmienda constitucional que consagraría el derecho al voto anticipado. Sin embargo, ninguno de los dos logró superar la primera de las dos sesiones de debate, cuando no se pudo llegar a un acuerdo entre los partidos sobre si incluir también el voto en ausencia permanente y el voto en ausencia sin excusas, que se refiere al voto por correo por cualquier motivo que pueda impedir que un votante acuda a las urnas.
Las enmiendas constitucionales requieren la aprobación de dos tercios de los legisladores en cada cámara, y el proyecto de ley 3 del Senado , liderado por los demócratas , no logró superar ese umbral este mes cuando los republicanos de la Cámara de Representantes se abstuvieron en la votación.
¿Tienes alguna pregunta o comentario sobre esta noticia? Ponte en contacto con Jacob Owens en jowens@spotlightdelaware.org.
