El editor adjunto Karl Baker se une a "Más allá de los titulares" para conmemorar el inicio de la temporada electoral de 2026 con un debate sobre el dinero, específicamente sobre cómo los partidos políticos de Delaware financian sus operaciones.

Dos de los artículos recientes de Karl abordan el tema desde una perspectiva bipartidista: « Un crítico de larga data del tribunal financia discretamente un comité de acción política controlado por el presidente de la Cámara de Representantes » y « El Partido Republicano de Delaware proyecta fortaleza tras meses de agitación ». En el podcast, Karl analiza lo que estos dos acontecimientos revelan sobre el papel del dinero en la política de Delaware y comparte cómo monitorea estas tendencias.

El podcast fue presentado por el Director de Participación Comunitaria, David Stradley.

Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y extensión.

Voy a empezar con dos cosas por las que eres famoso en Spotlight Delaware. La primera es que en nuestras reuniones editoriales te gusta interrogar a nuestros reporteros sobre sus párrafos clave. ¿Podrías explicar a nuestros oyentes qué es un "párrafo clave" y luego darnos los párrafos clave de estos dos artículos que escribiste? 

Claro. Un párrafo introductorio es el párrafo dentro de una historia, generalmente ubicado en la parte superior (a veces es la primera línea de la historia, a veces no), que abarca todos los temas importantes de la historia en sí. 

En resumen, la noticia sobre el comité de acción política (PAC) del presidente de la Cámara de Representantes es que esta empresa y su director ejecutivo, quien lleva una década impulsando esta campaña en Delaware —atacando duramente al sistema judicial estatal—, donaron dinero a un nuevo PAC controlado por el presidente de la Cámara. Esto evidencia el cambio de estrategia del director ejecutivo, Phil Shawe, quien pasó de patrocinar protestas y atraer a celebridades para criticar a los tribunales a involucrarse más directamente en la política y apoyar a candidatos. 

¿Y la versión del Partido Republicano?

Se trata de una historia sobre la inestabilidad financiera, la confusión y el desorden que atravesaban las finanzas del Partido Republicano estatal, especialmente tras la dimisión en enero de su contable contratado desde hacía mucho tiempo. Ahora, el partido afirma haber enderezado el rumbo y estar implementando una nueva estrategia de recaudación de fondos. Además, aseguran estar listos para el lanzamiento de la campaña de 2026. 

Otra cosa por la que eres famoso en Spotlight Delaware es que se te considera nuestro experto interno en financiación de campañas, y en particular en el conocimiento institucional de la financiación de campañas en Delaware.

¿Cómo surgió su interés por la financiación de las campañas electorales y por qué cree que es tan importante vigilarla de cerca en Delaware? 

¿Cómo surgió mi interés? Creo que con el paso de los años se observa cómo los intereses se alinean en torno a los candidatos, y esa alineación se produce a través de las donaciones a sus campañas.

Eso puede indicarte cuál es la postura que esas empresas u otros intereses tienen sobre esos candidatos en determinados temas, y eso, a su vez, te permitirá saber cuál podría ser la postura de esos candidatos sobre ciertos temas. 

Con ambos artículos que usted escribió, ¿por qué informar sobre ellos ahora? 

Bueno, estamos al comienzo de la temporada de campaña. Es un poco pronto, pero tendremos un periodo en el que veremos mucha recaudación de fondos al principio, y luego mucho gasto de ese dinero durante el verano.

Así que conviene recordarles a todos que esto va a suceder. Además, para la primera noticia sobre el comité de acción política del presidente de la Cámara, teníamos los informes estatales de financiación de campañas de fin de año que llegaron en enero. Y luego, para esa noticia en particular, fue un informe enmendado que llegó en febrero el que nos alertó. Esa es la razón por la que se publicó ahora. 

Ya habíamos publicado un artículo sobre el Partido Republicano estatal en diciembre. Desde entonces, he estado siguiendo de cerca la evolución de su recaudación de fondos. Consideré que, dados los acontecimientos ocurridos desde principios de año, era el momento oportuno para un nuevo reportaje, ya que eran lo suficientemente importantes como para que el público los conociera.

Cuando se publican esos informes de financiación de campañas, ¿cómo es su proceso? ¿Qué es lo que buscan? 

Entonces, están los informes que se presentan ante el estado, y luego están los informes que se presentan ante el gobierno federal a través de la Comisión Federal de Elecciones.

En enero, a principios de año, el estado suele presentar muchos informes de fin de año. Por eso, reviso a diario cuáles se presentan ese día. Me interesa saber cuánto dinero recaudaron, cuánto gastaron y cuánto les queda.

El dinero que les queda es un buen indicador de su fondo de campaña, como ellos lo llaman, para la próxima contienda. Y, quizás lo más importante, quiénes hicieron las donaciones.

Analicemos este artículo sobre las finanzas del Partido Demócrata. Para quienes no hayan leído su artículo o no hayan seguido la política de Delaware durante la última década, ¿podría contarnos algo sobre Phil Shawe, el primer financiador del comité de acción política "Back on Track" de la presidenta de la Cámara de Representantes de Delaware, Melissa Minor-Brown?

Tiene una empresa llamada TransPerfect que, según todos los informes, genera muchísimos ingresos. Forbes publicó un reportaje sobre Shawe el año pasado, donde lo calificaron de multimillonario. Creo que informaron que los ingresos de TransPerfect en los últimos años se acercaban a los mil millones de dólares. Es una empresa que genera dinero, y por lo tanto, Shawe, como propietario principal, también gana mucho dinero.

En 2015, su empresa se vio envuelta en un sonado caso judicial en Delaware. Él y su ex prometida eran cofundadores de la compañía y no se llevaban bien. Según los informes, las disputas en la junta directiva eran muy tensas y, al parecer, llegaban a ser violentas.

Finalmente, el juez dijo: “Ustedes no se llevan bien. No hay nada que pueda hacer, salvo vender la empresa por el bien de los empleados y de sus clientes”.

Shawe lanzó esta campaña para criticar no solo la orden del juez, sino también la posterior administración judicial de la empresa. Shawe lo consideró una afrenta. Lo vio como un despojo de su empresa, y en efecto, así fue. 

La ex prometida de Shawe accedió a venderle su parte de la empresa, así que él la recuperó. Aun así, continuó su campaña. Contrató a celebridades. Al Sharpton viajaba con frecuencia a Delaware para manifestarse en contra de los tribunales del estado, en particular por su falta de diversidad.

Se trataba de una campaña integral para hacer saber a todo el mundo lo malos que, según Shawe, eran los tribunales de Delaware.

Todo esto se llevó a cabo como una campaña independiente hasta 2024, o más bien hasta 2023, antes de la campaña para gobernador de Delaware, cuando las cosas cambiaron. La organización de relaciones públicas TransPerfect se acercó, según tengo entendido, a los principales candidatos a gobernador y les dijo: «Oigan, queremos ayudarlos. ¿Nos ayudarían?».

En aquel entonces, creo que defendían lo que ellos llamaban "giro arbitrario", el nombramiento indiscriminado de jueces en los casos. Eso era lo que querían. Y, en última instancia, apoyaron a Matt Meyer tanto directa como indirectamente; indirectamente, en el sentido de que gastaron mucho dinero atacando a su principal oponente, la vicegobernadora Bethany Hall-Long.

En definitiva, el gasto de más de un millón de dólares en esa campaña contribuyó a que Matt Meyer se convirtiera en gobernador, cargo que ocupa actualmente. Así fue. 

Y el año pasado anunciaron: “Vamos a hacer algo similar, quizás no con tanto dinero, pero en las elecciones legislativas”. Y ahora sabemos al menos parte de lo que están haciendo.

En su artículo, usted cita al portavoz de Shawe, quien afirma: "Esperamos colaborar con los miembros de la legislatura estatal para construir un sistema de justicia más equitativo y transparente tanto para los ciudadanos de Delaware como para las empresas domiciliadas allí". 

Leo eso y pienso: "¿Un sistema de justicia más equitativo y transparente?". Suena a un objetivo noble. Para quienes desconfían de las donaciones de campaña, ¿qué hay detrás de esa cita? ¿Hay algo más? 

Suena bien. La transparencia es buena. 

Francamente, no lo sé. Y esa es, en cierto modo, la historia. Sabemos que querían que la selección de jueces fuera aleatoria, ¿verdad? La selección aleatoria de jueces para los casos. Pero más allá de eso, no estoy del todo seguro de qué implica eso en términos de política. 

Ahora bien, les diría a los lectores de cualquier publicación que, cuando un artículo incluye una declaración, especialmente una enviada por correo electrónico y proveniente de un portavoz, en general deberían mostrarse más escépticos ante dicha declaración. 

El periodista no puede intercambiar información cuando se trata de una declaración enviada por correo electrónico. No puede presionar a la persona que emite la declaración y preguntarle: "¿Qué hay de esto? ¿Qué hay de aquello?". Hay lagunas lógicas en la declaración.

Eso debería entenderse con cualquier comunicado enviado por correo electrónico por un portavoz. 

¿Es cierto? Quizás. ¿Qué significa transparencia para ellos? No estoy muy seguro. ¿Cámaras en los juzgados, tal vez? No lo sé.

También citas a la presidenta de la Cámara de Representantes, Melissa Minor-Brown, quien dijo que el apoyo de Shawe "no significa que esté en venta, ni que me hayan comprado y vendido".

Por supuesto, esa es la sospecha que tiene cualquier habitante de Delaware respecto a las grandes contribuciones a las campañas políticas: ¿cómo va a afectar esto al representante? 

¿Están justificadas esas sospechas? ¿Existe algún caso documentado en Delaware donde “el donante X realiza una gran donación y el político Y toma medidas para implementar la política preferida por el donante X”? ¿O se trata simplemente de una teoría conspirativa? 

Un par de cosas. Para empezar, diría que creo que es razonable tener sospechas. 

A la pregunta de si esto significa que, ya sabes, la compraron y la vendieron, supongo que esa es su forma de expresarse. No lo sé. ¿Quién sabe? Probablemente no, pero esa no es la cuestión. 

Creo que la cuestión radica en que la importancia de la noticia reside en que esta organización con intereses particulares —o cualquier empresa u organización con intereses específicos— se está alineando con esta candidata cuyos intereses abarcan su distrito y, como presidenta de la Cámara, todo el estado. Por lo tanto, resulta interesante que este grupo de interés especial apoye a esta candidata en particular. 

Ahora bien, respecto a tu pregunta, ¿hay algún ejemplo? Hay muchos ejemplos de grandes donantes que contribuyen a la campaña de un candidato que gana y luego formula políticas que benefician a ese donante. La cuestión es: ¿ese candidato, ese político, ya creía en esas ideas y contaba con el apoyo de ese grupo de interés porque el donante sabía que creía en ellas? O, mejor dicho, ¿cambió de opinión? 

No recuerdo ningún ejemplo en el pasado en Delaware de un político que haya cambiado de opinión inmediatamente después de recibir una donación.

Si soy un individuo típico de bajo poder adquisitivo que hace una donación a una campaña política, lo hago porque creo en ese político. Creo que implementará políticas con las que estoy de acuerdo. Idealmente, uno pensaría que un grupo de interés especial funcionaría de la misma manera. 

En general, creo que así es como funciona. Ven a alguien que les gusta y le dan dinero. 

Ahora bien, sus intereses pueden ser diferentes a los tuyos. Eres un individuo, ¿verdad? Ellos representan "intereses especiales", ya sea una empresa, un sindicato o cualquier otro grupo de interés. Pero si donan a un candidato, es porque creen que ese candidato les conviene.

Si donas a un candidato, supongo que piensas que ese candidato es bueno para ti y quizás también para el estado. Así que, en cierto modo, no hay diferencia. La diferencia radica en cuáles son sus intereses. 

Una de las cosas que usted mencionó fue este comunicado de prensa que publicó el grupo de defensa de Shawe celebrando una nueva política judicial de Delaware que él apoyaba, y Minor-Brown proporcionó una cita para ese comunicado de prensa.

¿Es práctica habitual que un político proporcione una cita para el comunicado de prensa de un grupo de presión? 

No, fue bastante inusual y particularmente inusual con TransPerfect.

Y más aún, creo que cuatro meses antes, TransPerfect había anunciado, tras su exitoso apoyo a Matt Meyer, que también respaldarían candidaturas legislativas. En aquel momento, en ese anuncio previo, no sabíamos a qué candidatos apoyarían. Podíamos intuirlo, pero no lo sabíamos con certeza. 

Pero cuatro meses después, publicaron un comunicado de prensa sobre este cambio en las normas judiciales, y allí se citaba al orador. Eso me hizo pensar: «Ah, vale, es una clara señal de que probablemente apoyarán a alguien en las próximas elecciones, o a sus aliados».

Entonces, al ver esa cita en ese comunicado de prensa, cuando revisaba esos informes de financiación de campaña, ¿estaba buscando algo que vinculara a Shawe y Minor-Brown? 

Quiero decir, los estaba mirando a todos. Pero sí, quiero decir, cuando vi eso, supongo que lo busqué.

Al analizar los informes de financiación de campañas, lo primero que se suele observar son los funcionarios electos más influyentes. Por ejemplo, en una contienda por la gobernación, se examina a los candidatos. También se presta especial atención a quienes realizan donaciones al presidente de la Cámara de Representantes.

Cambiemos ahora al Partido Republicano. Su artículo sobre la situación financiera actual del Partido Republicano de Delaware da continuidad a su reportaje de diciembre, en el que destacó varios problemas financieros y de personal dentro del partido. El presidente del partido, Gene Truono, no hizo comentarios para su artículo de diciembre, pero concedió dos extensas entrevistas para este artículo.

¿Tenías la impresión de que estaría más dispuesto a hablar contigo ahora que las cosas pintaban mejor para el Partido Republicano estatal? ¿Por qué crees que te dio más información para este artículo? 

Creo que probablemente eso influye. Es más fácil hablar públicamente con un periodista cuando las cosas pintan un poco mejor.

En aquel momento, no estoy seguro de si sabían exactamente lo que estaba pasando. Me lo ha comentado desde entonces, durante esas largas entrevistas, que no podían comunicarse mucho con su contable en ese momento. Así que es posible que no tuvieran respuestas claras.

Creo que en parte también influye, y esto es solo una suposición mía, pero puede que se haya dado cuenta de que en realidad nos conviene más hablar con un periodista. 

En términos generales, más allá de esta historia en particular, creo que es mejor que la gente hable con los periodistas, incluso sobre una noticia que vaya a ser objeto de un análisis exhaustivo. A menos que piensen que van a ser demandados por algo. Si sus comentarios pudieran usarse en una demanda, entonces quizás sea mejor no hablar con un periodista. Pero, salvo en esos casos, creo que, en general, es mejor. 

Según su información, la cuenta bancaria federal del Partido Republicano de Delaware ascendía a 19,000 dólares en febrero y tenían una cantidad similar en su cuenta estatal.

Ayudemos a los oyentes. ¿Indica esa cantidad de dinero que el Partido Republicano está listo para presentar candidatos competitivos que se enfrenten al senador Coons y al representante McBride en las elecciones nacionales, y que además intenten reducir las mayorías demócratas en el estado? ¿Es una cantidad de dinero suficiente para ayudarlos a lograr sus objetivos? 

¿Por sí solo? Si no recaudaron más dinero, entonces no. Pero demuestra que han empezado a recaudar algo de dinero. Además, me comentan que este es el inicio de su nueva iniciativa de recaudación de fondos, que, según dicen, superará con creces sus recursos económicos actuales.

Siempre estás buscando señales de lo que va a suceder en el futuro, indicadores de lo que va a suceder en el futuro. Y creo que es un indicador de que las cosas podrían estar cambiando. El barco está girando lentamente en la otra dirección.

¿Analizarás los próximos informes de financiación de campañas para comprobar si el rumbo sigue siendo el correcto? 

Sí. Y creo que, con los próximos informes de financiación de campaña, voy a examinar detenidamente a los donantes. ¿Hay grandes donantes individuales o grupos, no solo personas, sino también otras organizaciones, empresas o algo similar? 

En ese artículo sobre el Partido Republicano, usted detalla cierta agitación en las relaciones comerciales con su antiguo contador y también en el hecho de que Truono "desaprobara" al director ejecutivo del Partido Republicano, Nick Miles.

¿Cómo se escribe sobre estos temas —y supongo que esto también se aplica al artículo de Minor-Brown— cómo se escribe sobre ellos de una manera que no parezca una mera intriga política interna, sino que deje claro a los ciudadanos de Delaware cómo les afecta esto? 

Cuando haces un reportaje, recibes muchísima información. Recibes un montón de notas, mucha información junta, y luego tienes que sintetizarlo todo e intentar averiguar cómo voy a escribir esto de manera que cien páginas de notas se conviertan en una historia de dos páginas.

Para responder directamente a tu pregunta, los puntos más importantes de tus notas, los más relevantes para el público y el lector, van al principio del artículo. Esa es una decisión editorial que debes tomar. Luego, intentas que tenga fluidez y resulte interesante para que lo lean hasta el final. 

Por ejemplo, decidí colocar la información sobre la salida de Nick Miles del partido, o al menos su salida como director ejecutivo, al final del artículo. Me parece interesante y complementa lo que publicamos en diciembre, pero no era el punto central de esta nueva noticia.

Pensé que debía quedar constancia y que el público lo supiera, pero decidí ponerlo al final. Me imagino que mucha gente que leyó la noticia ni siquiera llegó a leerla completa. Así que quizás ahora la estén leyendo y se hayan enterado.

Y ese tipo de cosas políticas internas todavía tienen relación con... quiero decir, usted menciona que más de 200,000 habitantes de Delaware están registrados en el Partido Republicano... ese tipo de cosas políticas internas todavía influyen en cómo esas personas ven a su partido.

Sí, influye en el funcionamiento de su partido, especialmente en la situación actual. Creo que dentro del Partido Republicano aún existe cierta tensión, que tal vez se esté resolviendo, tal vez no, entre los republicanos tradicionales —los de la Cámara de Comercio— y la nueva coalición MAGA.

Así, ver quién ostenta el liderazgo en su partido puede dar a los miembros del partido, y al público en general, una idea de a cuál de esos bandos sigue más el partido o si se trata de una mezcla.

Y la segunda parte es que también hay muchísima gente que dona al partido, y muchos de ellos no son súper ricos. Muchos son gente común y corriente. Así que hay un nivel de periodismo de rendición de cuentas involucrado, simplemente para informar a la gente sobre cómo se está gastando su dinero.

El plan original era publicar ambos artículos el mismo día. Eso no sucedió exactamente. Pero cuando tú y Jake, nuestro editor en jefe, estaban planificando la frecuencia de publicación de nuestro boletín informativo, ¿por qué querían que estos informes se publicaran casi al mismo tiempo? 

De todas formas, iban a venir casi al mismo tiempo. Pensamos: bueno, mejor que las hagamos el mismo día.

En parte porque creo que demuestra a los lectores que atacamos las bases de poder dondequiera que se encuentren. El plan era mostrar eso y, francamente, también una pequeña campaña de relaciones públicas para Spotlight Delaware, demostrando que estamos investigando a los republicanos y también al que quizás sea el segundo demócrata más poderoso.

Aquí va una pregunta final de carácter general. Usted ha dicho que ambos artículos marcaron el inicio de la campaña electoral. ¿Cuáles son los temas principales que busca ahora que comienza esta campaña, tanto en materia financiera como en otros ámbitos? 

Así pues, empezando por los demócratas en Dover, creo que han surgido tres bandos, si no más. 

Están los demócratas del establishment. Puede que les moleste esa descripción, pero los llamaré así por falta de un término mejor. Están los demócratas más izquierdistas, los demócratas progresistas. Y luego está la oficina del gobernador. Está el gobernador Matt Meyer.

Aún no está del todo claro quién se alía con quién y quién apoya a quién. Pero creo que, a medida que avance esta campaña, cuando analicemos los informes adicionales de financiación y las declaraciones de la gente, tendremos una idea más clara de lo que esto significa para determinar quién va a apoyar a quién.

A medida que avanzan las elecciones y las campañas, estaré atento para ver si el gobernador se involucra en alguna de estas elecciones legislativas locales. Probablemente no lo haga, pero me daría curiosidad ver si lo hace.

Y en cuanto al bando republicano, parece que siempre decimos que estas elecciones son importantísimas para todos, pero en este caso lo serán para ellos. Pueden ganar algunos escaños, lo que tal vez elimine la supermayoría demócrata, al menos en una de las cámaras. En Delaware existen diferentes tipos de supermayorías. O pueden perder un par de escaños y la supermayoría demócrata podría aumentar, permitiéndoles aprobar enmiendas constitucionales sin ningún voto republicano. 

Así que podrían, o bien adquirir algo más de relevancia, dado que actualmente se encuentran en la periferia, o bien quedar aún más relegados y convertirse en una figura secundaria en la política de Delaware. 

Eso es lo que estas elecciones podrían revelarnos: primero las primarias y luego las generales.

Gracias por mantenernos al tanto de la financiación de la campaña. Como bien has señalado, habrá mucho más de qué hablar a medida que nos acerquemos a noviembre.

Gracias, David. Lo agradezco.