La reportera de Wilmington, Brianna Hill, visita el estudio del podcast para hablar sobre su cobertura de Christina Park, el campamento para personas sin hogar autorizado por la ciudad, ubicado en el lado este de Wilmington. Habla sobre los desafíos únicos de informar en el parque, cómo ha establecido contactos con los residentes, si su estilo de cobertura varía cuando sabe que hay otros reporteros presentes, y mucho más.
El podcast fue presentado por el Director de Participación Comunitaria, David Stradley.
Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y extensión.
Comenzaste a cubrir la noticia sobre Christina Park una vez que la ciudad anunció que este sería el lugar para las personas sin hogar . Para quienes no hayan leído tus reportajes recientes, ¿podrías informar a los oyentes sobre las controversias que rodearon al campamento de tiendas de campaña en abril?
En abril, la ciudad ideó un plan para establecer una cuadrícula donde colocar tiendas de campaña idénticas, de modo que la gente pudiera trasladarse de donde estaban antes. Ahora, la gente está dispersa por el parque y simplemente decidió quedarse donde quiso e instalar sus tiendas. Algunas personas tienen varias tiendas para guardar cosas y para otros fines similares.
Lo que la ciudad quería hacer era reubicar a la gente en esta cuadrícula. Delinearon una cuadrícula (cuadrados de 15 metros por 15 metros) y colocaron tiendas de campaña dentro de ellas (tiendas que la ciudad compró) y palés de madera para colocar las tiendas encima.
El plan era que la gente se instalara en la zona designada, que se deshiciera de lo que no necesitara. Si ya tenían una tienda de campaña, debían guardarla en la que les proporcionaba la ciudad mientras vivían allí. O podían buscar un lugar para almacenarla. Básicamente, tenían que meter todas sus pertenencias en esta nueva tienda designada por la ciudad. Podían tener una bicicleta y una silla fuera de la tienda, dentro de su espacio de 15 por 15 metros cuadrados, y así era como se suponía que iba a ser.
Cuando la ciudad hizo el anuncio, muchos residentes del parque se opusieron porque, primero, algunas de las carpas que tienen son bastante caras. Segundo, como dije antes, algunos tienen varias carpas para comida y almacenamiento, así que eso representó un problema al tener que consolidarlas.
Y existía otro problema: la disposición de las plazas en filas. La gente vive muy cerca unas de otras. Diría que hay pequeñas comunidades dentro de este parque. Así que, si hay tensión entre dos personas, si alguien tiene problemas de salud mental, como muchos, y sufre una crisis por estar demasiado cerca de otra persona, eso puede ocurrir. Por lo tanto, también había preocupación al respecto.
Eso provocó la intervención de activistas que suelen estar presentes, en concreto de las organizaciones Food Not Bombs y Delaware Democratic Socialists of America. El día anterior a que la ciudad comenzara a instalar palés y carpas, habían expresado su preocupación por la posibilidad de que la gente no quisiera tirar sus pertenencias o prefiriera mantener la distancia social en todo el parque.
Según me contaron al día siguiente, su plan era ayudar a instalar las carpas con la ciudad, en colaboración con Friendship House, que actualmente tiene un contrato con la ciudad para administrar el parque. Básicamente, decidieron que el plan original estaba sufriendo demasiados cambios. La cuadrícula se había reducido ligeramente. Originalmente, según el contrato con Friendship House, debía medir 20 pies por 20 pies, pero terminó midiendo 15 pies por 15 pies. Las carpas que venían en la caja no eran resistentes ni impermeables, como se suponía.
Los activistas no estaban conformes con el desarrollo del plan, por lo que protestaron subiéndose a los palés de madera que debían colocarse sobre las rejillas para impedir que instalaran las carpas encima. También se interpusieron en el camino de los vehículos de construcción, bloqueando su avance.
Los empleados municipales no pudieron avanzar mucho, así que los activistas llegaron a un acuerdo con la ciudad y decidieron dejar el asunto en paz. Los empleados municipales les dieron tiendas de campaña a las pocas personas que las pidieron y se marcharon. Eso fue lo que pasó. Ese es un resumen de lo ocurrido el primer día.
¿Y luego hubo una segunda protesta aproximadamente una semana después, cuando la ciudad intentó hacer algunos arreglos?
Sí. Al día siguiente de la protesta inicial, hubo una fuerte tormenta que arrasó con las tiendas de campaña. Estas quedaron muy dañadas. La ciudad decidió comprar tiendas más nuevas y resistentes. Una semana después, la ciudad trajo más de 20 tiendas nuevas, más grandes y duraderas, y los residentes se mostraron algo más optimistas al respecto.
Pero los defensores seguían protestando por los palés. Argumentaban que no eran seguros porque, cuando llovía, el agua se filtraba en ellos y la madera se pudría. Les preocupaba que la gente se clavara astillas, ya que la madera no estaba lijada y tenía pequeños clavos que sobresalían. Por lo tanto, había inquietud en torno a los palés.
Se llegó a otro acuerdo entre la policía y los activistas presentes, quienes básicamente dijeron: "De acuerdo, vamos a reemplazar las tiendas de campaña viejas que hay aquí y le daremos una tienda a cualquiera que la quiera".
Y estuvieron de acuerdo en eso.
Tu primer artículo de abril fue escrito en colaboración con Karl Baker, subdirector de Spotlight Delaware, y trataba sobre las primeras protestas cuando se iban a instalar las tiendas de campaña y los palés. Cuéntanos cómo fue tu proceso de reportaje ese día. ¿Fue algo que cubriste durante una visita de 30 a 60 minutos al parque, o fue un trabajo más complejo?
Sin duda, fue más complejo.
Llegué temprano esa mañana y estuve allí unas cinco o seis horas. Hacía mucho calor. Al llegar, ya estaba todo el mundo. Obviamente, estaban los vecinos y la policía. También estaban los funcionarios del ayuntamiento y los activistas.
La mayor parte del día transcurrió en un periodo de espera para ver cómo la ciudad iba a implementar este plan. Dediqué la mayor parte del tiempo a hablar con los residentes, con los activistas y a recabar comentarios de funcionarios municipales como Cerron Cade, jefe de gabinete del alcalde, que llegó más tarde.
Había concejales presentes, hablando con la Friendship House, tratando de entender de dónde provenía el plan, porque se estaban desarrollando cosas durante el día, como el tamaño de la cuadrícula que pasó de 20 por 20 a 15 por 15, o que la ciudad inicialmente dijera que la gente no podía quedarse con sus lonas personales para cubrir lo que ahora sabemos que no eran tiendas de campaña duraderas que repartieron al principio, y luego decidieran que iban a permitir que los residentes se quedaran con las lonas.
Así que hubo cambios a lo largo del día. La idea de la protesta surgió quizás dos o tres horas después. No sabíamos que iba a haber una protesta. Al principio, esperábamos a ver cómo reaccionarían los funcionarios municipales y la policía ante los residentes presentes, ya que existía la amenaza —o el rumor de la amenaza— de arrestos. Si eso hubiera ocurrido, probablemente habría sido el tema central de la noticia: que la policía estaba arrestando a personas sin hogar en el parque.
Así que estuviste allí para ver si iba a ocurrir ese levantamiento. ¿Va a ocurrir ese conflicto?
Esa era la intención cuando llegué. Así es como pensé que iban a desarrollarse las cosas, pero al final resultaron ser un poco diferentes.
Hubo una hora en la que la gente simplemente esperó, porque después de que los activistas decidieron protestar, la primera carretilla elevadora de la construcción se marchó y desapareció. Luego, cuando decidieron intentarlo de nuevo, trajeron otra carretilla elevadora.
Así que no fue tan acelerado como algunos podrían haber pensado. Fue un día entero de espera, de ver cómo las cosas cambiaban poco a poco.
¿Cómo, y quizás por qué, decidiste colaborar con Karl en este artículo?
Inicialmente, la historia no iba a ser un trabajo en equipo. Yo fui primero al parque, y Karl llegó poco después, solo para echar un vistazo, y me dijo: "Vale, mantenme al tanto". Y luego regresó a la oficina.
Hacia las dos en punto, regresó y lo vi a lo lejos. Pensé: "¡Dios mío, sí!". Me alegró mucho que estuviera allí. En ese momento, mi plan era: me alegra que haya alguien más aquí porque hay mucho movimiento en este pequeño parque. Quizás él pueda hablar con la gente de allá y averiguar qué está pasando, y yo pueda hablar con la gente del otro extremo.
Fue entonces cuando empezó la protesta. Pude sacar algunas fotos y hacerme una idea de por qué protestaban y de las conversaciones que tenían lugar. Karl básicamente decía: «Si necesitas un descanso, adelante». Lo cual agradecí mucho. Así que me fui, con la intención de volver, pero antes de regresar, se marchó diciendo: «Creo que ya tenemos todo lo que necesitamos».
En ese momento pensamos: "Trabajemos juntos en esto porque era mucho".
Estás publicando varias noticias a la semana, y cada una requiere tiempo para escribirla, investigarla y elaborarla. ¿Por qué pasar todo el día en Christina Park? Seguro que estás pensando: «Tengo otros dos artículos que escribir».
Para mí, personalmente, la falta de vivienda es una parte importante de mi área de cobertura. Con la administración Carney, este fue un plan muy controvertido para intentar encontrar una manera de abordar el problema de las personas sin hogar, pero no de la forma en que la gente pensaría: usar un edificio vacío para crear un refugio, o tal vez financiar a las organizaciones sin fines de lucro que brindan refugio y tratar de ampliar eso para brindar servicios de vivienda a las personas.
La cuestión es que tenemos que sacar a la gente de Wilmington. Carney lo ha dicho explícitamente, no textualmente, pero sí con sus propias palabras: no queremos que las personas sin hogar deambulen por la ciudad. Queremos que estén en un lugar designado para poder encontrarles una vivienda. Ese es, obviamente, el objetivo a largo plazo.
Seguir de cerca la evolución del parque es como comprender el sistema que creó la administración y cómo se está desarrollando. Por eso me pareció una historia importante, porque guarda relación con la política municipal.
Ahora bien, en cuanto a los sucesos noticiosos, si se resume el tiempo que duraron, probablemente ocurrieron en dos horas, o menos de la mitad del tiempo que estuve allí. Pero hay que estar presente para ver cómo se desarrollan los acontecimientos.
Hubo un reportero que se quedó, se fue y regresó, y para cuando volvió, ya había ocurrido otra cosa. Era una de esas historias en las que simplemente tenías que estar allí.
Parte de la razón por la que te fuiste y dejaste entrar a Karl fue que llevabas seis horas afuera. Hacía mucho calor y solo necesitabas un poco de agua. ¿Te das cuenta de la ironía de eso cuando informas sobre una comunidad sin hogar? ¿Vas a irte a buscar agua para entrar, mientras que toda esta gente sigue afuera?
Sí, sin duda. Ese día en particular fue uno de los más largos, si no el más largo, que pasé al aire libre cubriendo algún evento. Personalmente, ese pensamiento me dio fuerzas para seguir adelante. Pensaba: si los residentes de la ciudad que viven en este parque y tienen que lidiar con las inclemencias del tiempo a diario pueden soportarlo, yo también puedo, y estaré bien.
Comenzaste a cubrir las noticias de Christina Park a finales de 2025. ¿Cuál ha sido el proceso para lograr que los residentes de esa comunidad estén dispuestos a hablar contigo?
Así que mi transición para conocer gente fue quizás más fácil porque Steven Metraux, profesor de la Universidad de Delaware, me presentó a uno de los residentes del parque para la serie sobre personas sin hogar en la que estábamos trabajando en ese momento. Él nos presentó a mi colega Julia Merola y a mí a Ron “Philly” Simmons. Terminamos hablando con él, y él me presentó a otras personas.
Pero había cosas que debía tener en cuenta, porque hay personas que van al parque para prestar algún servicio, dar comida o cortarse el pelo. A menudo vienen con una cámara o para sacar fotos. Para muchos de los que viven en el parque, puede parecer una invasión de la privacidad o que se convierten en una especie de espectáculo, que era precisamente lo que quería evitar.
Así que intento generar comprensión y hacerles saber a las personas que soy diferente. Puede ser difícil, pero muchos de los residentes con los que he hablado han sido bastante receptivos. Hay personas que quieren expresarse y dar su opinión sobre lo que está sucediendo o contar su historia, porque también es una población que no suele recibir ese tipo de apoyo.
Es un grupo demográfico con el que hay que ser amable y explicarles el motivo de la visita, ya que siempre están alerta. No saben qué va a pasar y pueden ser escépticos, con razón. Así que se trata de hablar con ellos y construir una buena relación con el tiempo. Obviamente, las veces que he ido al parque me han ayudado a familiarizarme con la gente, y ellos me conocen.
Tendría que imaginarme incluso la dinámica del día que se relaciona con eso. El primer día que estuviste allí para la protesta, debido a la alta tensión, tal vez menos gente estaba dispuesta a hablar contigo. Pero cuando regresaste la semana siguiente, ¿tuviste más suerte en ese momento al lograr que los residentes compartieran sus opiniones sobre toda la situación?
Sí. La verdad es que fue una experiencia mucho mejor en cuanto a conseguir que la gente hablara con nosotros. Creo que, como bien dices, el primer día hubo mucho movimiento.
También creo que el primer día la gente aún intentaba comprender su perspectiva sobre el campamento de tiendas de campaña. Sin duda, fue más fácil hablar con la gente el segundo día porque creo que las tensiones habían disminuido, pero también tuvieron la oportunidad —ya que había pasado una semana— de entender su postura sobre el plan de la ciudad y si estaban de acuerdo o no.
El segundo día se instalaron más tiendas de campaña para quienes las necesitaban. También acudió gente que no vivía en el parque, que solo estaba de paso o que venía del programa de desayunos dominicales porque se habían enterado de que se estaban repartiendo tiendas. Así que había más gente con la que hablar para expresar su apoyo a las iniciativas de la ciudad.
Pero también había más gente con quien hablar del tema de "Sigo sin apoyar a la ciudad, y aquí les explico por qué". Así que creo que simplemente había mejor energía ese día para hablar con la gente.
En Spotlight Delaware, solemos hablar de formar parte del ecosistema informativo del estado. Y creo que esta historia, en particular la que cubrió la protesta inicial, es un ejemplo de cómo ese ecosistema funcionó bastante bien. El News Journal la cubrió. WDEL la cubrió. Delaware Public Media y WHYY han participado activamente en la cobertura posterior.
Cuando cubres una noticia y sabes que hay otros periodistas presentes, ¿cambia eso de alguna manera tu forma de informar?
En este caso concreto, sí, en cierto modo. Habrá otras historias —normalmente se trata de comunicados de prensa del ayuntamiento o del discurso del alcalde sobre el presupuesto—, lo cual es más sencillo porque vamos uno por uno, yo escucho sus preguntas y obtengo sus respuestas, y ellos escuchan mis preguntas. Todos graban al mismo tiempo.
Pero cuando llegué al parque, The News Journal y WHYY ya estaban allí. Así que, en parte, me sentí un poco ansiosa al verlos hablando con la gente. Pensé: "Yo también tengo que hablar con ellos".
Me sentí un poco más tranquila porque sabía que ya había estado en el parque antes, así que estaba más familiarizada con el entorno. No estaba en pánico, pensando: "¿Con quién hablo?". Simplemente pensaba: "Tengo que encontrar a estas personas con quienes hablar".
Al principio, mi método consistía en esperar a que hablaran con alguien, luego esperar a que terminaran su conversación y acercarme a esa persona. Llegó un punto en que yo hablaba con alguien, y esa persona se acercaba a mí, el reportero, y sacaba su grabadora. Y yo pensaba: "Vale, de acuerdo. Hagámoslo así, porque de todas formas hay demasiado movimiento". Era un día largo, así que no me molestaba. Al final, terminamos hablando con varias personas a la vez. No era un ambiente tan competitivo como uno podría pensar.
¿Lees sus informes después de que suceden? ¿Los comparas con tu propia versión de los hechos?
Sí. Reviso qué detalles agregaron que tal vez se nos pasaron por alto o que teníamos pero no incluimos. Personalmente, lo agradezco, porque ¿quién quiere ver a tres medios de comunicación diferentes informando sobre el mismo evento desde la misma perspectiva?, cuando cada uno lo hizo de manera distinta.
Había detalles que no incluí en mi historia, pero que otros sí. WHYY aprovechó su enfoque porque hubo una tormenta al día siguiente, lo que generó controversia sobre la supuesta falta de durabilidad y seguridad de las tiendas de campaña. Esto se demostró durante la tormenta de esa noche. Así que WHYY utilizó ese enfoque: Esto es lo que les sucedió a las tiendas después de todo el alboroto.
Creo que todos compartimos una perspectiva bastante acertada de cómo se desarrollaron los acontecimientos.
Así que nunca lees el informe de otra persona y piensas: "Ojalá lo hubiera conseguido yo".
Quizás se trate de pequeños detalles. Creo que fue WDEL quien añadió el costo de las carpas, lo cual, para quienes criticaban su mala calidad, es bueno saber cuánto gastó la ciudad. Así que me pareció un buen detalle.
En una situación como esta, el instinto más fácil es buscar bandos claramente definidos en este conflicto. En este caso, parece que el conflicto es entre la ciudad de Wilmington y las personas sin hogar.
¿Cuáles son las complejidades de la dinámica de este conflicto que tal vez le hayan sorprendido y que ha intentado plasmar en sus reportajes?
Es muy fácil caer en la dicotomía de la controversia, según la cual la ciudad quiere hacerlo, mientras que los defensores y los residentes no lo quieren, lo cual no es cierto.
Para algunos, sí. Los defensores obviamente quieren que las cosas se hagan de cierta manera, para que la gente no pierda sus pertenencias ni tenga que tirarlas, o para que no los trasladen a un lugar más seguro que la tienda de campaña en la que estaban antes. Algunos residentes, en cambio, no quieren deshacerse de sus cosas.
Pero creo que lo que más me ha sorprendido es que hay gente que realmente apoya esta iniciativa, y hay personas que vienen del programa Sunday Breakfast Mission y de otras zonas al parque específicamente porque oyeron que la ciudad estaba repartiendo tiendas de campaña.
Creo que fue algo sorprendente con lo que me encontré. Surge la pregunta: ¿qué están haciendo en estos otros lugares? Hay gente que viene de la Misión del Desayuno Dominical. Han optado por no participar y se han dicho a sí mismos que van a ir a este parque y lidiar con la naturaleza, y prefieren hacerlo en su propia tienda de campaña que en el refugio, que quizás sea uno de los pocos en la ciudad.
Así que creo que fue una perspectiva interesante, la de que hay personas que prefieren vivir en lo que la ciudad les ofrece en lugar de la alternativa.
Gracias por abarcar todos los matices de este experimento en curso sobre el cuidado de las personas sin hogar en Wilmington.
Sí, por supuesto.