¿Por qué debería importarle a Delaware?
El proyecto de ley anual de bonos de Delaware financia grandes proyectos de infraestructura, como mejoras viales, nuevas escuelas y la modernización de instalaciones estatales. En los últimos años, también ha incluido una serie de gastos más controvertidos. Hasta este año, ninguno de ellos había sido vetado por un gobernador de Delaware.
El gobernador Matt Meyer vetó el martes una controvertida ampliación del edificio legislativo de Dover, que estaba incluida en el proyecto de ley de gastos de capital del estado.
En un comunicado, Meyer citó preocupaciones sobre los costos como la razón por la que recurrió al veto de partidas presupuestarias, poco utilizado. Afirmó que el proyecto de 35 millones de dólares para mejorar la seguridad dentro del capitolio estatal, entre otras mejoras, podría "abordarse a un costo menor".
Estos comentarios se producen tras una retórica similar de Meyer sobre la asequibilidad durante el último año, incluyendo el mes pasado, cuando pidió a los reguladores estatales de energía que suspendieran un aumento en las tarifas de electricidad de Delmarva Power.
Meyer también señaló que los 35 millones de dólares —la tercera mayor asignación de cualquier tipo en el proyecto de ley de bonos estatales— eran solo una asignación inicial para el proyecto más grande, cuyo costo se prevé que supere los 116 millones de dólares.
El veto también podría reavivar las tensiones entre el gobernador y los legisladores de su propio Partido Demócrata, tensiones que habían permanecido latentes en los últimos meses tras un primer año de mandato polémico para Meyer.
En una declaración conjunta, la representante Debra Heffernan (demócrata por Bellefonte) y el senador Jack Walsh (demócrata por Stanton), copresidentes del Comité Conjunto de Mejoras de Capital del estado, condenaron el veto de Meyer.
El Comité Conjunto de Mejoras de Capital elabora cada año el presupuesto de capital del estado, tras una propuesta inicial del gobernador.
Heffernan y Walsh afirmaron que la ampliación habría mejorado la seguridad y la accesibilidad dentro del capitolio estatal. Según ellos, la distribución actual presenta diversos desafíos para los residentes que desean participar en el gobierno estatal.
“Resulta no solo decepcionante, sino francamente desconcertante, que el Gobernador haya optado por vetar la cláusula del proyecto de ley de bonos que habría financiado estas renovaciones tan necesarias”, declararon los legisladores.
Los líderes demócratas de ambas cámaras, junto con el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Tim Dukes, también emitieron un comunicado conjunto condenando el veto de Meyer, afirmando que ignora las recomendaciones hechas por las fuerzas del orden para realizar mejoras de seguridad "muy necesarias" en el capitolio estatal.
“No se trata de un proyecto vanidoso”, dijeron. “Se trata de maximizar la participación ciudadana en el proceso democrático, garantizando al mismo tiempo la seguridad de las personas”.
Los líderes también dijeron que se enteraron del veto de Meyer "a los pocos minutos" de su anuncio público y que aún están definiendo los pasos a seguir.
Si los legisladores decidieran anular el último veto de Meyer, los demócratas podrían hacerlo sin apoyo bipartidista. Para anular un veto se requiere una mayoría de tres quintos en ambas cámaras legislativas, un margen que los demócratas ya controlan.
Pero no todos los demócratas se oponen al veto de Meyer.
La representante Madinah Wilson-Anton (demócrata por Bear) afirmó que el veto fue "lo correcto para los contribuyentes de Delaware". Añadió que los 35 millones de dólares asignados a la ampliación podrían haberse destinado a otros proyectos más urgentes, como la reparación de carreteras en todo el estado.
Wilson-Anton, miembro del ala progresista del grupo parlamentario demócrata, declaró que no tiene intención de anular el veto de Meyer. No está claro qué opinan otros progresistas sobre una posible anulación, pero una oposición organizada suficiente podría descartar por completo esa posibilidad.
¿Qué financiación aportaría la expansión?
Tampoco está claro si los republicanos apoyarían la anulación del veto de Meyer.
El líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Jeff Spiegelman (republicano por Clayton), dijo que Meyer hizo "algunos buenos comentarios" en su declaración de veto, a los que algunos republicanos se muestran receptivos.
También afirmó que la asignación de 35 millones de dólares refleja la más costosa de las tres propuestas de modernización que los líderes legislativos consideraron. Añadió que las demás propuestas “todavía tienen en cuenta nuestras necesidades de seguridad”.
Spiegelman se negó a revelar detalles específicos sobre las mejoras de seguridad propuestas, pero dijo que el área donde la Policía del Capitolio controla a los visitantes es demasiado pequeña.
El secretario principal de la Cámara de Representantes, Rich Puffer, quien también preside un comité que recomendó el proyecto de expansión, comparó las mejoras de seguridad con las del edificio Carvel del estado en Wilmington, donde el gobernador y muchas agencias del gabinete tienen sus oficinas.
Allí, unas barreras de cristal impiden a los visitantes acceder al vestíbulo de la primera planta del edificio hasta que pasen un control de seguridad.
El mes pasado, Sarah Fulton, portavoz del grupo parlamentario demócrata del Senado, declaró que la asignación de 35 millones de dólares se destinaría a la ampliación del puesto de control de seguridad en la entrada del Salón Legislativo. Explicó que los planes contemplaban aumentar el tamaño de la zona entre tres y cuatro veces para que la Policía del Capitolio pudiera realizar controles más exhaustivos.
Según explicó, el dinero también serviría para instalar cerraduras y cámaras de seguridad mejoradas, entre otras cosas.
Si bien el proyecto forma parte de un plan más amplio para renovar el complejo del Salón Legislativo, Fulton señaló que los 35 millones de dólares son independientes de una asignación de 23 millones de dólares realizada el año pasado para financiar la construcción de un nuevo estacionamiento.
Fulton indicó que aún no se han asignado fondos para los planes adicionales que contemplan la construcción de un túnel entre el estacionamiento y el edificio de la Asamblea Legislativa.
“El estacionamiento ya está pagado. Esto es para mejorar la seguridad dentro del edificio”, dijo.
El comunicado añadía que otras "necesidades no satisfechas, como la construcción de escuelas, la vivienda y las inversiones comunitarias, deberían tener prioridad sobre la ampliación del espacio para oficinas gubernamentales".
¿Ha sucedido esto antes?
Existen pocos registros históricos de gobernadores de Delaware que hayan utilizado su facultad de veto parcial.
Lo más destacable fue el veto del gobernador Pete du Pont en 1982 a una partida presupuestaria destinada a un programa de control de la conducción bajo los efectos del alcohol. Según los archivos periodísticos, du Pont firmó el veto —que redujo la asignación de 135,000 a 20,000 dólares— para mantener el presupuesto estatal dentro de los límites establecidos.
El veto dio lugar a una impugnación legal y a un fallo posterior de la Corte Suprema que declaró que los gobernadores solo pueden utilizar el veto por partidas individuales para los proyectos de ley de asignaciones presupuestarias que contengan múltiples partidas de gasto.
El veto de Meyer parece estar en consonancia con el fallo, aunque no está claro si los legisladores impugnarán su autoridad en este caso.
