Tras varios meses, nos complace tener de nuevo a Olivia Marble en el podcast para hablar sobre centros de datos y el mercado energético de Delaware. Han ocurrido muchas cosas en ese ámbito en los últimos meses.
Olivia escribió recientemente un artículo que resume los esfuerzos de la Asamblea General de Delaware este año para legislar sobre centros de datos y energía. Hablaremos de ello, así como de cómo el gobernador y los condados de Delaware están abordando estos problemas.
Esta transcripción de la conversación ha sido editada para mayor claridad y concisión. El podcast de audio no ha sido editado.
Empecemos por el principio. Te contratamos como reportero de Spotlight sobre uso del suelo, pero casi de inmediato te convertiste también en nuestro experto interno en centros de datos y energía. ¿Cómo fue esa experiencia?
No creo que fuera el primer día, creo que fue el tercer día cuando publiqué mi primer artículo sobre centros de datos.
Pero tenía sentido que me centrara en ellos. El uso del suelo es un tema amplio que abarca cómo modificamos el terreno que nos rodea. Dedico mucho tiempo a informar sobre cómo los gobiernos locales planifican el desarrollo futuro, qué proponen construir los promotores y qué se construye finalmente.
Los centros de datos encajan perfectamente en este contexto, ya que suelen ser grandes complejos industriales que pueden influir significativamente en las comunidades. La infraestructura también se convirtió en un foco secundario natural, puesto que estas instalaciones requieren carreteras, agua y grandes cantidades de electricidad.
Sin embargo, no había dedicado mucho tiempo a cubrir temas de infraestructura eléctrica, así que ese ha sido el mayor reto. Sigue siendo una de las partes más difíciles de mi trabajo periodístico, ya que nuestro sistema energético es increíblemente complejo. Hay múltiples niveles de gobernanza, cuestiones técnicas y conceptos científicos que comprender.
Al mismo tiempo, ha sido fascinante aprender cómo funciona realmente el sistema eléctrico. La mayoría de nosotros damos por sentado que las luces se encienden al pulsar un interruptor, pero hay muchísimas cosas sucediendo tras bambalinas.
Eso es totalmente cierto. Spotlight aspira a ser un medio de comunicación que responda a las necesidades de la comunidad, y los centros de datos y la energía han sido, sin duda, temas prioritarios para los habitantes de Delaware durante el último año o dos.
¿Por qué crees que estos temas se han vuelto tan importantes?
Creo que todo comienza con la inteligencia artificial. Los centros de datos siempre han impulsado internet, pero ahora oímos hablar mucho más de ellos porque la IA requiere mucha más potencia informática que las tecnologías anteriores.
Con el auge de la IA, los centros de datos se han vuelto mucho más grandes y consumen muchísima más electricidad. Esto ha obligado a los gobiernos y a las empresas de servicios públicos a replantearse la planificación de su infraestructura energética.
A menudo se habla de la IA como algo que podría transformar fundamentalmente la sociedad, pero también es algo que se percibe como abstracto. La gente la usa de diferentes maneras y tiene muy poco control sobre cómo se desarrolla.
Sin embargo, lo que sí pueden influir es en si se construye o no un centro de datos en su comunidad.
Otro factor importante es la asequibilidad. Muchos habitantes de Delaware ya se enfrentan a la inflación, al aumento de las facturas de servicios públicos y al alza del costo de vida. Los centros de datos han generado preocupación porque podrían incrementar los precios de la electricidad.
Los promotores argumentan que pagarán el coste total de la electricidad que consumen, pero análisis independientes han descubierto que si los 2.4 gigavatios de centros de datos propuestos se construyeran en Delaware sin añadir nueva generación de energía, los precios mayoristas de la electricidad podrían aumentar hasta en un 80%.
Esa es una preocupación importante.
Es una cifra bastante impactante.
Es.
En cierto modo, el debate se convierte en un referéndum sobre la IA en sí misma. Si eres optimista respecto a la IA, es posible que veas con buenos ojos un mayor desarrollo de los centros de datos. Si eres escéptico, es probable que tu entusiasmo sea mucho menor.
Curiosamente, he hablado con mucha gente que usa la IA a diario y que, aun así, no quiere un centro de datos en el patio de su casa.
Me recuerda al desarrollo de almacenes, tema que abordé en profundidad en mi trabajo anterior. El sector del almacenamiento se expandió rápidamente tras la pandemia debido al comercio electrónico. En las audiencias públicas, la gente se levantaba y decía: «Compro todo en Amazon, pero no quiero un almacén de Amazon al lado de mi barrio».
Esas preocupaciones —el tráfico, la contaminación, el ruido— eran legítimas.
Lo mismo ocurre aquí. Si utilizas inteligencia artificial, los centros de datos forman parte de la infraestructura que lo hace posible. Pero eso no significa que pierdas el derecho a preguntar cómo afectarán esas instalaciones a tu comunidad.
Exactamente. Hay motivos para una preocupación pública legítima.
Esto nos lleva a cómo han respondido los líderes de Delaware. Se supone que la Asamblea General debe responder a las inquietudes de la comunidad, y los legisladores estuvieron bastante activos este año en materia de legislación relacionada con los centros de datos y la energía.
De esos proyectos de ley, ¿cuál cree que tendrá el mayor impacto en los habitantes de Delaware?
Obviamente no soy un experto en la industria, pero basándome en todo lo que he informado durante el último año, creo que el proyecto de ley 445 de la Cámara de Representantes podría ser el más importante, siempre y cuando se implemente de manera efectiva.
Cuéntame sobre esa factura.
El proyecto de ley exige que los nuevos centros de datos proporcionen su propio suministro eléctrico o financien la generación de energía necesaria para respaldar sus operaciones.
La versión original exigía que la nueva generación de energía se ubicara en Delaware. Pensé que eso sería extremadamente difícil. De hecho, me pregunté si equivaldría a una moratoria sobre la construcción de nuevos centros de datos, ya que la construcción de nuevas infraestructuras energéticas es lenta en todas partes, especialmente en Delaware.
Por ejemplo, los parques eólicos terrestres no son viables aquí, y una parte de la energía necesaria tendría que provenir de fuentes renovables. Sinceramente, dudé de la viabilidad del proyecto de ley.
Otra disposición clave es que los centros de datos tendrían que generar el 100% de la energía que necesitan en un plazo de 10 años desde el inicio de sus operaciones.
Así que tienen un poco de tiempo para ponerse en marcha.
Sí, pero la expectativa sigue siendo clara: si se introduce una nueva demanda importante de electricidad en Delaware, también se espera que se proporcione la energía necesaria para satisfacerla.
Sin embargo, tras la modificación del proyecto de ley, este se volvió mucho más práctico. En lugar de exigir que toda la nueva generación de energía se construya en Delaware, permite proyectos en estados vecinos. Además, amplía la definición de "nueva generación de energía".
Por ejemplo, invertir en mejoras que aumenten la capacidad de las centrales eléctricas existentes cuenta para cumplir con ese requisito. Desde el punto de vista de los permisos y la construcción, esto es mucho más realista que intentar construir una central nuclear completamente nueva u otra gran instalación generadora desde cero.
Sigo pensando que el proyecto de ley podría tener un gran impacto porque aborda directamente lo que el Defensor del Pueblo del estado ha identificado sistemáticamente como el mayor problema: Delaware no tiene suficiente suministro de electricidad para satisfacer la demanda futura.
El objetivo es evitar un desequilibrio clásico entre la oferta y la demanda. Si se aumenta drásticamente la demanda sin aumentar la oferta, los precios suben.
Esa es esencialmente la situación a la que nos hemos enfrentado.
No ha habido suficiente entrada en funcionamiento de nueva generación para reemplazar las centrales eléctricas que se están retirando y, al mismo tiempo, satisfacer la creciente demanda, en particular de los centros de datos, que consumen mucha más electricidad que un hogar típico.
Por lo tanto, necesitamos capacidad de generación adicional.
Cuando se debate si esa generación tiene que estar en Delaware o en otro lugar, es importante recordar que formamos parte de una red eléctrica regional más amplia: la interconexión PJM.
Exactamente.
El sistema es complicado, pero como todos estamos conectados a través de PJM, la generación adicional en Maryland o Nueva Jersey aún puede beneficiar a Delaware.
Dicho esto, la ubicación sí importa debido a la congestión de la transmisión.
Actualmente, gran parte del sur de Delaware recibe electricidad generada más al norte. Si la demanda aumenta drásticamente, esas líneas de transmisión podrían congestionarse. Entiendo que la congestión provoca pérdidas de energía y mayores costos, lo que en última instancia puede elevar los precios de la electricidad.
Por lo tanto, si bien cualquier nueva generación en la red de PJM es útil, la generación ubicada más cerca de donde se necesita suele ser más beneficiosa.
Y es por eso que la versión final del proyecto de ley permite a los promotores construir esa nueva generación fuera de Delaware, siempre y cuando sea en estados vecinos.
Eso es correcto.
Construir las centrales eléctricas cerca de donde se consumirán es siempre la opción más eficiente. Reduce la congestión y ayuda a limitar futuros aumentos en los costos de la electricidad.
En la última noche de la sesión legislativa, se aprobaron tres importantes proyectos de ley sobre energía.
Me gustaría hablar un poco sobre tu proceso de reportaje, ya que esta fue la primera vez que cubriste la última noche de la Asamblea General.
¿Cuál fue su impresión general sobre cómo funcionó la legislatura durante esas últimas horas?
Mi primer día en Spotlight el año pasado fue el 14 de julio, así que me perdí el final de la sesión legislativa anterior. Esta fue mi primera experiencia cubriendo la noche de clausura.
Fue caótico.
Había una gran cantidad de proyectos de ley que los legisladores intentaban aprobar antes del cierre de la sesión. Ni siquiera me quedé hasta el final; me fui alrededor de las 3 de la madrugada, y la sesión continuó mucho más allá de esa hora.
A pesar del caos, también existía la sensación de que todos estábamos juntos en esto.
Los legisladores, el personal legislativo y los periodistas sabían que iba a ser una noche larga. La gente se ayudaba más de lo habitual porque todos intentaban superar la misma maratón.
Ese es sin duda el ambiente.
Hay largas sesiones plenarias donde los legisladores debaten y votan los proyectos de ley, pero también hay largas reuniones de bancada donde cada partido se reúne a puerta cerrada para negociar.
Como reportero, ¿cómo abordas la cobertura de una noche así? ¿Con quién hablas y qué intentas averiguar?
Mi tarea esa noche era muy específica. Solo tenía que pagar las facturas de los tres centros de datos.
Mi trabajo consistía en determinar si iban a ser aprobados. Si no lo eran, necesitaba entender por qué. Si lo eran, quería saber qué negociaciones lo habían hecho posible.
Así que pasé la noche hablando con legisladores, enviando mensajes de texto a mis fuentes y preguntando a todo el mundo: "¿Qué información tienen?".
Siempre que había un receso entre las sesiones de los grupos parlamentarios y las sesiones plenarias, me acercaba corriendo a los legisladores y les preguntaba: "¿Qué podemos esperar? ¿Qué sucedió en la reunión?".
De hecho, escribí dos versiones de mi historia.
Uno suponía que los proyectos de ley se aprobarían. El otro suponía que no.
Justo antes de la sesión, una fuente me dijo que los proyectos de ley estaban descartados. Minutos después, otra persona afirmó que sin duda se aprobarían.
La información era tan contradictoria que lo más rápido era preparar ambas versiones y estar listos para cualquier resultado.
Eso es precisamente lo que a menudo exige la presentación de informes con plazos de entrega ajustados.
Nuestro boletín informativo matutino se envía a las 9 de la mañana, y creo que la legislatura no levantó la sesión hasta alrededor de las 5 de la mañana.
Tener ya escritos los antecedentes, las entrevistas y el análisis es realmente la única manera de tener alguna posibilidad de dormir unas horas antes de la publicación.
Exactamente.
Un proyecto de ley en particular, el Proyecto de Ley del Senado 326, parecía estar en una posición bastante precaria la noche anterior al último día de la sesión. Este proyecto de ley limita la cantidad de gastos en infraestructura que Delmarva Power puede trasladar a los clientes.
Una enmienda presentada en la Cámara habría eliminado ese límite y, en su lugar, habría exigido una reducción de solo el 25 %. La líder de la mayoría de la Cámara, Kerri Evelyn Harris, afirmó que el proyecto de ley original no contaba con los votos suficientes para salir del comité. Sin embargo, en la última noche de la sesión, la enmienda fracasó, el proyecto de ley original avanzó y, finalmente, fue aprobado por amplio margen. ¿Qué sucedió?
Según tengo entendido, varios miembros del comité tenían importantes preocupaciones sobre el límite en sí.
Delmarva Power ejerció una fuerte presión en contra del proyecto de ley original. Los representantes de la compañía argumentaron que las inversiones que se estaban limitando se clasifican técnicamente como mejoras de infraestructura "no obligatorias", pero sostuvieron que esos proyectos son esenciales para mantener la fiabilidad a largo plazo de la red eléctrica.
Según tengo entendido, la enmienda fue principalmente un compromiso político diseñado para que el proyecto de ley saliera del comité y llegara al pleno de la Cámara. Sin embargo, una vez que llegó a la Cámara en pleno, la mayoría de los legisladores decidió que prefería la versión original.
El gobernador Matt Meyer también impulsó el proyecto de ley. El último día de la sesión legislativa, respaldó públicamente el Proyecto de Ley del Senado 326 sin la enmienda. En ese momento, algunos miembros del comité que inicialmente se habían opuesto al proyecto de ley parecieron comprender la tendencia de la votación y finalmente apoyaron la redacción original.
Lo interesante es que el apoyo fue bipartidista. No se trataba simplemente de demócratas contra republicanos. Legisladores de ambos partidos estaban preocupados por la asequibilidad para sus electores, y el proyecto de ley finalmente se aprobó por amplios márgenes.
También contó con oposición bipartidista.
Los miembros del comité que expresaron sus inquietudes no eran exclusivamente republicanos. Algunos demócratas también compartían esas preocupaciones.
Estas preocupaciones giraban en torno a si limitar la capacidad de Delmarva Power para recuperar ciertos costos de infraestructura podría desalentar futuras inversiones en la red eléctrica, afectando potencialmente la confiabilidad a largo plazo. Es una preocupación legítima.
Exactamente.
A la gente le disgustan las facturas de luz elevadas, pero les disgusta aún más quedarse sin electricidad. Los legisladores intentaban encontrar un equilibrio entre estas prioridades contrapuestas.
El subdirector Karl Baker comentó que le sorprendió un poco que estos proyectos de ley sobre energía y centros de datos finalmente se aprobaran. Pensaba que los legisladores serían más cautelosos durante un año electoral. ¿Te sorprendió a ti?
Me sorprendió la poca oposición que finalmente encontró el proyecto de ley 445 de la Cámara de Representantes, porque creo que es una legislación muy importante.
Dicho esto, me sorprende menos tras las enmiendas. Otorgar a los promotores mayor flexibilidad en la forma de generar nueva energía —y en la ubicación de dicha generación— facilitó enormemente el apoyo al proyecto de ley. Sin esos cambios, creo que el debate habría sido mucho más polémico.
En realidad, me sorprendió más que el proyecto de ley 233 de la Cámara de Representantes generara tanta oposición.
Por lo que entendí, no parecía tener tanta trascendencia. Principalmente, requiere que la Comisión de Servicios Públicos negocie acuerdos de servicio con grandes centros de datos.
En mi opinión, no parecía tener el mismo impacto a largo plazo que el proyecto de ley 445 de la Cámara de Representantes.
¿Crees que eso se debió simplemente a que fue el primer proyecto de ley sobre centros de datos que se presentó ante el Senado?
Exactamente.
Una vez que los legisladores se dieron cuenta de que el primer proyecto de ley estaba avanzando, este se convirtió en el vehículo para el debate más amplio sobre los centros de datos.
En lugar de debatir sobre las disposiciones específicas del proyecto de ley 233 de la Cámara de Representantes, muchos senadores aprovecharon ese debate para expresar sus opiniones más generales sobre el papel que deberían desempeñar los centros de datos en Delaware.
También hay actividad en torno a estos temas fuera del Parlamento. La Comisión de Servicios Públicos aprobó recientemente solo una parte de la última solicitud de aumento de tarifas de Delmarva Power.
Su reportaje destacó a los cuatro nuevos miembros de la comisión, todos designados por el gobernador Matt Meyer. Usted escribió que la votación «muestra un cambio en el discurso público del organismo». Cuénteme más al respecto. ¿Qué ha cambiado y por qué es importante?
Para ser sincero, esa observación provino de Karl Baker, nuestro subdirector.
Llevo cubriendo Delaware solo un año. Si bien he seguido de cerca a la Comisión de Servicio Público durante ese tiempo, no me sentía cómodo afirmando por mi cuenta que esto representara un cambio significativo. Así que le pregunté a Karl si había visto algo parecido durante su década como reportero en Delaware.
Él dijo que no lo había hecho.
En su opinión, históricamente la comisión se ha remitido generalmente a la interpretación que Delmarva Power hace de sus facultades legales. Si bien los comisionados consultan con sus propios abogados, tradicionalmente han sido más cautelosos a la hora de tomar decisiones que pudieran dar lugar a demandas por parte de la empresa de servicios públicos.
Un momento que realmente destacó tuvo lugar durante una reciente reunión de la comisión.
Un abogado de Delmarva Power objetó las acciones de la comisión, y uno de los comisionados respondió: "Si no le gusta, apele".
Aquello me pareció inusualmente directo, casi combativo, y Karl opinó lo mismo. No era el tono que ninguno de los dos habíamos visto habitualmente en la comisión.
Estoy de acuerdo. Se percibe como un cambio respecto al statu quo, y estamos viendo transformaciones similares en toda la región.
El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, ha tomado medidas enérgicas contra el aumento de los costos energéticos. El gobernador de Maryland, Wes Moore, ha hecho lo mismo. La gobernadora de Virginia, Abigail Spanberger, también está ejerciendo mayor presión sobre las empresas de servicios públicos. Parece existir un movimiento más amplio para exigir mayor responsabilidad a las compañías eléctricas, y el gobernador Meyer parece estar adoptando un enfoque similar en Delaware.
¿Qué has notado en la oficina del gobernador?
Hasta ahora, ha estado utilizando principalmente lo que los periodistas suelen llamar la "tribuna de prensa".
Ha estado abogando públicamente por leyes específicas en lugar de depender en gran medida de órdenes ejecutivas u otras acciones ejecutivas.
Por ejemplo, apoyó públicamente varios de los proyectos de ley de energía que se debatían en la Asamblea General e instó a los legisladores a aprobarlos.
También ha utilizado un lenguaje inusualmente fuerte al hablar de Delmarva Power.
En una reciente rueda de prensa, acusó a la empresa de "mentir" sobre la autoridad de la Comisión de Servicios Públicos. En concreto, Delmarva Power argumentó que la comisión carecía de autoridad legal para aprobar solo una parte del aumento de tarifas solicitado.
El gobernador Meyer rechazó ese argumento de plano, calificándolo de falso.
Es un lenguaje inusualmente contundente para un gobernador.
Tengo curiosidad por ver qué sucederá a continuación. ¿Seguirá dependiendo principalmente de la presión pública o veremos acciones ejecutivas más directas?
Dicho esto, cabe destacar que ya tomó una medida importante al nombrar a los cuatro nuevos miembros de la Comisión de Servicios Públicos, quienes han adoptado una postura más firme hacia Delmarva Power.
Es un buen punto. Sus nombramientos podrían resultar, en última instancia, una de las acciones más trascendentales que haya tomado sobre este tema.
Además, cada vez parece más probable que algunas de estas disputas acaben en los tribunales.
Absolutamente.
Hemos dedicado mucho tiempo a hablar sobre la legislación estatal, pero estos debates también se están desarrollando a nivel local. A principios de este año, el Consejo del Condado de New Castle aprobó la primera normativa estatal para centros de datos. Para cuando se publique este podcast, el Tribunal de Impuestos del Condado de Kent ya habrá celebrado una audiencia sobre su propia propuesta de normativa.
¿Qué es lo que observarás con mayor atención?
Me interesan especialmente las normas sobre ruido y los requisitos de distancia mínima propuestos por el condado de Kent.
El borrador de la ordenanza limitaría el ruido en los límites de las propiedades industriales a 55 decibelios. Eso es relativamente bajo, pero gran parte del condado de Kent es extremadamente rural, donde los niveles de ruido ambiental suelen ser mucho más bajos.
Me interesa saber si los residentes consideran que esa norma protege adecuadamente el carácter de esas comunidades.
La zona de amortiguación propuesta de 300 pies también me llamó la atención.
Esa distancia es considerablemente menor que la separación de 1,000 pies adoptada por el condado de New Castle, así que me pregunto si los residentes abogarán por una mayor separación entre los centros de datos y las propiedades vecinas.
Otro problema es que la normativa propuesta clasificaría los centros de datos como un uso permitido dentro de las zonas industriales.
Eso significa que los proyectos que cumplan los requisitos podrían seguir adelante sin una audiencia pública adicional en la que una junta tenga la potestad de aprobar o denegar la propuesta.
El contraargumento, que he escuchado de miembros del Tribunal de Levy, es que incluso las aprobaciones discrecionales generalmente deben ajustarse al código de zonificación si una solicitud cumple con todos los requisitos legales.
Aun así, creo que a muchos residentes les puede resultar incómodo eliminar esa capa adicional de revisión pública.
Y, en la práctica, también significa que el público pierde la oportunidad de cuestionar directamente a los desarrolladores antes de que un proyecto salga adelante.
Exactamente.
La gente aún puede participar cuando se redactan o modifican las normas de zonificación, pero una vez que un proyecto se autoriza automáticamente, generalmente no hay otra audiencia pública donde los residentes puedan impugnar la propuesta en sí.
Ese podría convertirse en uno de los aspectos más controvertidos de la normativa.
Me intriga. Se ha prestado mucha atención a una industria que, al menos hasta ahora, no cuenta con ningún proyecto importante en funcionamiento en Delaware. Existen algunos centros de datos antiguos, pero ninguno de la magnitud del que se está proponiendo.
¿Qué significa que se preste tanta atención a lo que podría suceder en lugar de a lo que ya está aquí?
Sinceramente, creo que el Consejo del Condado de New Castle hubiera preferido abordar este problema incluso antes.
Para cuando se aprobaron las regulaciones, ya existían varias propuestas de centros de datos con solicitudes pendientes. Esto generó un debate sobre si las nuevas normas debían aplicarse a esos proyectos. Finalmente, los funcionarios del condado decidieron que no.
Esa es una de las razones por las que reconozco el mérito del condado de Kent por abordar el problema antes de que se presentara ninguna solicitud importante.
La planificación anticipada es precisamente el momento en que los gobiernos deberían considerar las regulaciones. Es mucho más fácil establecer expectativas claras antes de que se propongan los proyectos que una vez que los promotores ya han iniciado el proceso de aprobación.
El condado de New Castle se vio obligado a redactar normas mientras al menos cuatro solicitudes importantes ya estaban pendientes. Esa es una situación mucho más difícil.
Creo que el condado de Kent está adoptando un enfoque más inteligente al decidir cuáles deben ser sus estándares antes de tener que evaluar un proyecto específico.
¿Ha dado el condado de Sussex alguna señal de que esté considerando regulaciones similares?
Que yo sepa, no.
He oído algunas conversaciones informales sobre si el condado debería hacer algo, pero nada concreto.
Un factor que podría influir es la Cooperativa Eléctrica de Delaware, que presta servicio a gran parte del condado de Sussex.
Una de las leyes aprobadas este año otorga a la cooperativa mayor autoridad para rechazar de plano las propuestas de centros de datos. Dado que se trata de una cooperativa propiedad de sus miembros, su situación es diferente a la de Delmarva Power.
Una de las preocupaciones que me planteó la directiva de la cooperativa fue que un único centro de datos de gran tamaño podría consumir tanta electricidad como todos sus miembros actuales juntos.
Según la estructura de gobierno de la cooperativa, eso podría convertir teóricamente a un solo cliente en el accionista mayoritario de la organización.
Obviamente, esa no es la forma en que se supone que debe funcionar una cooperativa.
Quizás esa sea una de las razones por las que el condado de Sussex no ha sentido la misma urgencia por adoptar regulaciones locales.
Aun así, si yo estuviera asesorando al condado, le animaría a establecer normas ahora mismo.
Estar preparado tiene muy pocas desventajas.
Si la revolución de la IA se desarrolla como predicen muchos en Silicon Valley, la demanda de centros de datos podría seguir creciendo drásticamente.
Por supuesto, la tecnología también tiende a volverse más eficiente con el tiempo. Los centros de datos del futuro podrían requerir menos terreno o consumir menos electricidad que las instalaciones actuales.
Simplemente no lo sabemos.
Pero no creo que sea mala idea prepararse para múltiples posibilidades.
Por último, usted desempeñó un papel fundamental en la organización del evento “Spotlight on Data Centers” de Spotlight Delaware esta primavera. El evento reunió a legisladores, funcionarios públicos y expertos de la industria de Delaware y otros estados para analizar qué puede aprender Delaware de sus experiencias.
También moderaste varios de esos paneles de discusión. ¿Cómo mejora tu labor periodística la organización de un evento de ese tipo?
El mayor beneficio fue la creación de relaciones.
Invitar a alguien a participar en un panel es diferente a llamarlo para una entrevista rápida. Incluso con personas con las que ya había hablado, les estaba pidiendo que dedicaran una hora a conversar públicamente conmigo frente a una audiencia.
Eso crea un tipo de relación diferente.
También fue increíblemente valioso escuchar las preguntas directamente de los miembros del público.
Siempre pueden escribirme un correo electrónico, y los animo a que lo hagan. Pero hay algo diferente en escuchar esas preguntas en tiempo real mientras los expertos están sentados allí mismo en el escenario.
Para los panelistas es mucho más difícil esquivar una pregunta cuando proviene directamente de alguien del público.
Esa interacción me ayudó a comprender mejor qué es lo que más preocupa a la gente y qué preguntas aún deben responderse en mis reportajes.
Gracias por compartir tanto su proceso de investigación como sus perspectivas sobre uno de los temas emergentes más importantes de Delaware. Ha realizado un trabajo excelente al ayudar a los lectores a comprender no solo los centros de datos, sino también las cuestiones más amplias relacionadas con la energía, la asequibilidad y cómo Delaware se está preparando para el futuro.
Muchas gracias por acompañarnos.
Gracias por su atención.
