El editor adjunto Tim Carlin se une a "Más allá de los titulares" para hablar sobre todo lo relacionado con las elecciones de mitad de mandato en Delaware. Nos cuenta cómo los reporteros de Spotlight pasaron el día el martes 3 de noviembre, analiza cómo podrían cambiar las cosas los resultados para los habitantes de Delaware y anticipa cómo podrían liderar los demócratas en los próximos dos años.

El podcast fue presentado por el Director de Participación Comunitaria, David Stradley.

Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y extensión.

Estamos grabando a media tarde del miércoles 4 de noviembre. Cuéntame cómo te fue ayer, y cómo les fue a tus compañeros periodistas. ¿Qué hicieron para cubrir la jornada electoral para los habitantes de Delaware?

A lo largo del día de ayer, tuvimos reporteros trabajando sobre el terreno en todo el estado, desde Claymont hasta Selbyville, hablando con los votantes después de que emitieran su voto, tratando de comprender realmente qué motivaba al electorado en las elecciones de mitad de mandato de este año.

Desde el momento en que abrieron las urnas hasta más tarde por la noche (no diré hasta que cerraron, creo que fui el último reportero allí y di el resultado alrededor de las 6:30 p. m.), simplemente intenté comprender qué esperaban los votantes de los candidatos que eligieron y por qué eligieron a algunos de esos candidatos.

Una vez finalizado el recuento de votos, un selecto grupo de reporteros trabajó hasta bien entrada la noche para supervisar los resultados y redactar una gran cantidad de artículos que cubrían las elecciones a nuestras delegaciones estatales y federales, las elecciones a la Cámara de Representantes estatal, las elecciones a la Asamblea General, así como algunas de las elecciones locales y a los consejos de condado en todo el estado.

Contamos con un equipo completo de reporteros, y estuvieron por todo el estado. Yo soy de Claymont. Brianna Hill fue a las urnas en Claymont. Nick Stonesifer, allá en el sur de Delaware, estuvo cubriendo algunas de las comunidades fronterizas. Eso representa una gran cantidad de trabajo periodístico ese día. 

¿Por qué es importante que Spotlight Delaware dedique ese tiempo a que los reporteros estén en los centros de votación hablando con la gente, y no solo siguiendo los resultados? 

Esa es una buena pregunta. Quiero decir, creo que no se obtiene una visión completa de una historia a menos que uno esté sobre el terreno, en el lugar de los hechos, para contarla de verdad, ¿no? 

Hay algo único en el día de las elecciones: una serie de lugares específicos donde personas de todos los ámbitos de la vida se reúnen para cumplir con su deber cívico. Para participar en el control más público y contundente del poder gubernamental; sin querer ponerme demasiado sentimental, hay algo hermoso en poder apartar a la gente y preguntarles qué opinan. 

A menudo es mucho más difícil hacer reportajes sobre el terreno, lo que llamamos periodismo de calle. Literalmente, hay lugares fijos donde sabes que habrá gente expresando sus opiniones de una forma u otra. Y algunas personas están más dispuestas a hablar que otras, pero eso está bien. 

Creo que sería un error no realizar ese tipo de reportajes y simplemente esperar a que se conozcan los resultados. Si no se realizan encuestas, no se obtiene una visión completa de la situación. Estas pueden ser una guía. Permiten conocer la opinión de la gente sobre los candidatos y los temas más importantes. 

De lo contrario, estarías prácticamente sentado sin hacer nada esperando los resultados, y si hay victorias o sorpresas inesperadas, podrías preguntarte: "¿Cómo ha podido pasar esto?". Pero, idealmente, la información sobre las encuestas puede ayudarte a evitar que esto suceda. 

Como dijiste, estuviste despierto hasta las 2:00 de la madrugada anoche. Eres un bebedor de café. 

Estoy seguro. 

Si esta mañana alguien se te acercara en tu cafetería favorita, mientras aún se calmaba la resaca del día de las elecciones, y te preguntara: «Oye, Tim, eres periodista. ¿Qué demonios pasó anoche?», ¿cómo intentarías resumir lo ocurrido en Delaware en esos 30 segundos de espera para pedir tu café con leche? 

Bueno, no me habrían visto esta mañana porque definitivamente estaba durmiendo hasta tarde. 

Pero no, creo que la noticia más importante de la noche es que los demócratas obtuvieron una supermayoría de dos tercios en la legislatura. Ya contaban con esta mayoría de dos tercios en el Senado y lograron el mismo margen en la Cámara de Representantes. Lo consiguieron arrebatando tres escaños que antes estaban en manos de los republicanos. Obtener tres escaños para los demócratas, aunque en un estado que ya se inclina hacia el Partido Demócrata, es sin duda interesante.

La razón por la que esta mayoría de dos tercios es tan importante y por la que es una cifra clave es que contar con una supermayoría de dos tercios permite al Partido Demócrata enmendar la constitución estatal sin el apoyo de ningún republicano. Por lo tanto, antes de anoche, para realizar cambios en la constitución estatal, los demócratas necesitaban que al menos un republicano rompiera con su partido y votara con ellos a favor de dichas enmiendas constitucionales.

Pero de ahora en adelante, al menos durante los próximos dos años, los demócratas podrán proponer nuevas enmiendas a la constitución estatal y, como mínimo, iniciar el proceso de promulgación de dichas enmiendas sin un solo voto republicano.

Volveremos sobre este tema para hablar más al respecto. Pero quería preguntarle, como persona cuyo trabajo consiste en seguir de cerca las elecciones, ¿qué fue lo que más le sorprendió de los resultados de anoche en Delaware? 

La mayor sorpresa para mí fue la victoria de Annie Norman en el distrito electoral de Camden-Wyoming. 

Annie Norman, candidata primeriza, es una funcionaria pública con una larga trayectoria. Trabajó para el gobierno estatal. Fue bibliotecaria del estado de Delaware. Derrotó al representante republicano Lydon Yearick por unos 150 votos. Así que, una victoria, pero una contienda reñida, en un distrito que personalmente no seguía de cerca hasta que anoche recibí un aviso de que probablemente era un distrito al que debía prestar atención, y resultó ser cierto.

Creo que la victoria de Annie Norman fue la más sorprendente porque fue el único cambio de partido demócrata en el que un demócrata derrotó a un candidato republicano en funciones. Y no creo que fuera una contienda que mucha gente considerara como un posible escaño que podría cambiar de partido o que habría cambiado.

La moraleja de la historia es: no te metas con los bibliotecarios. 

Sí. Supongo que sí. Creo que tienes razón.

Hasta el punto de que esa era una contienda que la gente realmente no estaba siguiendo, a mitad de ayer, pusimos una lista de contiendas [en la pizarra blanca de la oficina], y estábamos tratando de que el personal adivinara quién iba a ganar qué contiendas, y esa contienda no estaba en la lista porque nadie pensó que esa iba a ser una que tal vez fuera para los demócratas.

Exacto. Ni siquiera entró en nuestra lista interna de carreras que merecía la pena ver. Lo cual, supongo, quizás sea culpa nuestra. Pero bueno, al final todo salió bien.

En lo que respecta a nuestro éxito, gracias a nuestros análisis avanzados, supongo que fuiste tú quien le comunicó a Annie Norman que iba a ser la ganadora. ¿Podrías contarnos algo más al respecto? 

Sí. Llamé a Annie Norman después de que se contaron todos los votos. Hay 11 distritos electorales en esa circunscripción y ya se habían contado todos los votos. No quedaban votos por contabilizar y ella resultó ganadora.

Spotlight Delaware tiene nuestro rastreador de resultados en la página principal, y esas cifras se obtienen directamente del sitio web del Departamento de Elecciones. Es lo más preciso posible. 

Llamé a Annie Norman, me presenté y le dije: «Hola, soy de Spotlight Delaware. Me encantaría hablar contigo sobre tu victoria». Ella pareció un poco sorprendida y me preguntó: «¿Entonces, estás pronosticando que soy la ganadora?». Le respondí: «Bueno, en realidad no es una proyección. Los votos ya se han contado, pero según las cifras que estoy viendo, estoy bastante segura de que has ganado».

Estaba en una reunión para ver el partido en el condado de Kent, y le pregunté si quería unos minutos para consultar con algunos miembros de su equipo. Me agradeció la llamada y dijo que me devolvería la llamada. Y así fue, una vez que tuvo un momento para asimilar la información.

Dijo que había recibido algunos mensajes de felicitación, pero no estaba segura. Incluso cuando hablé con ella por segunda vez, seguía diciendo: «Les pregunto a todos: ¿Están seguros? ¿Están seguros?». Y tuve que decirle: «Sí, estamos seguros de que has ganado esta carrera». 

Bueno, anoche hubo un momento un poco gracioso. 

La sección Spotlight Delaware se centra en el impacto de las decisiones políticas públicas en los habitantes de Delaware. Me gustaría conocer su opinión sobre algunas de las repercusiones de los resultados de anoche. 

Ya has hecho referencia a esta supermayoría que los demócratas tienen ahora tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado de Delaware, y el hecho de que esto sea tan importante es porque ahora se pueden aprobar enmiendas constitucionales sin la intervención de los republicanos. 

¿Qué implicaciones tendrá esto en la práctica? ¿Existen enmiendas ya presentadas que requieran esta votación, o aún no tenemos claro qué implicaciones tendrá esto en cuanto a las posibles enmiendas que se presenten en Delaware? 

Como bien sabes, es difícil predecir qué nuevas enmiendas podrían presentarse durante la próxima asamblea general. Sin embargo, hay varias enmiendas a la constitución pendientes que se encuentran a mitad del proceso de aprobación.

Retrocediendo un poco, para que Delaware pueda enmendar su constitución, la legislatura necesita votar a favor del cambio constitucional propuesto en dos asambleas generales consecutivas. 

Una asamblea general es una de las sesiones bienales de nuestra legislatura estatal. Uno de los ejemplos más importantes de una enmienda pendiente o en trámite, y hay muchísimas, no las tengo todas a mano, disculpen. Pero una de las más importantes de finales o principios de este año fue el derecho al matrimonio igualitario para el matrimonio homosexual y el matrimonio interracial. La legislatura aprobó esa propuesta, creo, el último día de la sesión de este año, al final de la sesión de este año. Todo se mezcla un poco. 

Así pues, la primera parte del proceso de aprobación ya está completada. Pero para que esto se aprobara, era necesario que al menos un republicano votara con los demócratas para que se implementara dicho cambio.

Ahora bien, cuando esa propuesta, esta enmienda constitucional sobre el matrimonio igualitario, se someta a una segunda votación en algún momento dentro de los próximos dos años, los demócratas no necesitarán ni un solo voto republicano para consagrar el derecho al matrimonio homosexual y el derecho al matrimonio interracial en la Constitución del Estado de Delaware.

Este es solo un ejemplo de cómo esta nueva supermayoría de dos tercios facilitará a los demócratas impulsar su agenda política de forma permanente. Una cosa es aprobar una ley, y otra muy distinta es consagrar una política en la constitución estatal. 

Pero si a los republicanos o a los votantes republicanos les preocupa que ahora que existe esta supermayoría se les presenten de inmediato una serie de cambios, en realidad no es así, porque hay que votarlo dos veces.

También sería necesario celebrar votaciones en la próxima asamblea, dentro de dos años. 

Correcto. Aun así, se necesitan al menos tres años porque se podría presentar una propuesta durante el segundo año de una asamblea general, y luego tendría que pasar por la segunda asamblea general antes de que pueda convertirse en ley.

Creo que el temor a largo plazo de los republicanos es que, ahora que los demócratas han logrado una supermayoría de dos tercios, mantengan esa supermayoría de dos tercios indefinidamente, o al menos durante los próximos años. 

Pero no he oído que vaya a presentarse una serie de nuevas enmiendas constitucionales el 1 de enero de 2027.

Pasemos ahora al ámbito del condado y, en concreto, al Consejo del Condado de Sussex. El equipo de redacción analizó detenidamente dos contiendas electorales que, en muchos sentidos, iban a funcionar como un referéndum sobre la política de uso del suelo y el auge de la construcción en el sur de Delaware. 

¿Qué acabó ocurriendo en esas dos carreras? 

El Consejo del Condado de Sussex también presenció un cambio de partido a favor de los demócratas. La candidata demócrata Jill Hicks, activista comunitaria con larga trayectoria en la defensa de la conservación de tierras, derrotó al concejal en funciones John Rieley para ganar el escaño en la zona costera de Sussex, que abarca desde Millsboro hasta Georgetown.

Pero en la otra contienda para el Consejo del Condado de Sussex que figuraba en la boleta electoral, la demócrata Justine Cuccia no ganó y fracasó en su desafío a Doug Hudson, otro republicano de larga trayectoria. Así que hubo resultados mixtos en Sussex, donde un candidato demócrata ganó y otro perdió.

Para quienes llevan la cuenta, el equilibrio de poder es de tres a dos a favor de los republicanos. Hay tres republicanos en el Consejo del Condado y ahora dos concejales demócratas. 

¿Qué impacto cree que tendrá el resultado dividido de anoche en la política de uso del suelo del condado de Sussex? 

Creo que la votación de anoche sigue la línea de las elecciones de 2024, donde tres nuevos candidatos ganaron y todos basaron sus campañas en temas de crecimiento y desarrollo. Sin embargo, creo que el tono es un poco diferente esta vez. 

Creo que Jill Hicks estaba muy centrada en querer expresar su opinión y tener voz en la elaboración del próximo plan integral del condado de Sussex, que es un documento decenal que guía el crecimiento y el desarrollo del condado de Sussex.

Creo que ella realmente esperaba, o espera, centrarse en crear un plan de crecimiento y desarrollo para el condado de Sussex que sea más integral, por así decirlo, y menos fragmentado, alejándose de las disputas sobre proyectos individuales (pienso en todo el drama que rodeó a Atlantic Fields, el gran desarrollo comercial cerca de la Ruta 24 el año pasado), y realmente pensar en formas de integrar mejoras de infraestructura, desarrollos de uso mixto y también cuestiones de vivienda asequible en el debate sobre el desarrollo en el condado de Sussex, que continúa creciendo casi a una velocidad vertiginosa.

Aquí viene la pregunta final sobre el impacto. Me gustaría que compartieras brevemente tu opinión sobre el impacto acumulativo en los votantes republicanos de a pie. Una vez más, ningún cargo estatal fue para los republicanos. Hubo algunos cambios inesperados en los escaños republicanos de la Cámara de Representantes.

¿Cómo pueden los votantes republicanos hacer oír su voz a medida que el alcance de su partido sigue disminuyendo en Delaware? 

Creo que has dado en el clavo respecto a lo que probablemente se preguntarán los líderes republicanos o, ya sabes, si yo fuera líder del partido republicano estatal, esa es la pregunta que me haría a mí mismo.

No tengo una respuesta clara sobre lo que esto significa. Anoche hubo tres cambios de escaño en la Cámara de Representantes. Creo que será interesante ver si los demócratas conservan esos escaños en 2028, o si esto fue una consecuencia del rechazo nacional a las políticas de la administración Trump y del "tsunami azul" que vimos en todo el país.

Para los republicanos, todo se reduce a unirse en torno a un mensaje. Creo que a nivel estatal, vimos que los republicanos tuvieron muchas dificultades para definir su mensaje como partido. No sé si tengo palabras de aliento o consejos para los republicanos, pero creo que será interesante ver cómo evoluciona esta situación en los próximos años. 

Y para esos votantes republicanos de a pie: siguen siendo ciudadanos de Delaware. Saben, esos siguen siendo sus representantes. Todavía pueden hacer oír su voz. Preséntense en la sede del Congreso, asistan a las audiencias de los comités, participen.

Exactamente. Y creo que algo que también escuché de algunos ganadores anoche —pienso en Greg Lindner, del cuarto distrito de la Cámara de Representantes, cerca de Long Neck y Oak Orchard— fue que dejó muy claro que planea ser un representante para todo el distrito y no solo para aquellos que lo eligieron. 

Creo que eso dice mucho sobre la situación del estado. 

También escuché a Alonna Berry decir que, durante su recorrido por el distrito ayer, los votantes le comentaron que realmente buscaban líderes políticos que rebajaran la tensión y pusieran fin a la división. Será interesante ver cómo se concretan algunas de estas iniciativas. 

Muchos de los grandes problemas que, según la gente, los llevaron a votar —el costo de vida, el precio de la vivienda, el precio de la gasolina— son cuestiones que afectan a todo el mundo. No son temas partidistas.

Como bien dices, emitir tu voto, hablar en reuniones públicas, ir al parlamento, todas estas son palancas que puedes accionar para participar cívicamente de maneras que les hagan saber a tus representantes electos lo que esperas de ellos.

Así que terminemos con esto: esto no se manifestó necesariamente anoche, sino que se hizo más evidente en las primarias, esta división entre el centroizquierda y la extrema izquierda dentro del Partido Demócrata. 

Pero dentro de unas tres horas, mientras grabamos esto, los demócratas de la Cámara de Representantes votarán para elegir al presidente de la Cámara. ¿Qué esperas de esa división entre centroizquierda y extrema izquierda, que tal vez se refleje en esas elecciones?

Solo una aclaración rápida: la reunión que se celebra esta noche —repito, hablamos del miércoles 4 de noviembre— es una reunión interna del grupo parlamentario demócrata de la Cámara de Representantes en la que se elegirá al líder de la mayoría y al jefe de disciplina del partido. 

Y creo que así es como funciona: votarán por quien quieran nominar como Presidente de la Cámara, pero el Presidente de la Cámara debe ser aprobado formalmente por toda la Cámara de Representantes. Aunque en años anteriores, tengo entendido que los republicanos simplemente elegían al candidato propuesto para ese puesto. Así que, para que quede bien claro. 

Pero esta noche, los demócratas tendrán su primera prueba interna sobre cómo gobernarán juntos. Esta reunión para elegir a los líderes demócratas de la Cámara de Representantes es, en cierto modo, la primera prueba de fuego para este nuevo tipo de legisladores progresistas que llegaron al poder tras las elecciones primarias. 

Creo que será muy interesante ver quién resulta ganador en esa contienda. Pienso que tal vez sirva de referencia o guía sobre lo que podemos esperar del caucus demócrata en los próximos dos años. 

Se ha informado que la actual presidenta de la Cámara de Representantes, Melissa Minor-Brown, se enfrenta al desafío de la influyente legisladora progresista Medinah Wilson-Anton. En mis propias investigaciones, he escuchado diversas posibilidades sobre el posible resultado de esta contienda. La votación se realiza mediante voto secreto interno dentro del Partido Demócrata, por lo que será interesante ver cómo se desarrolla finalmente. Esto nos ayudará a comprender cómo los candidatos más veteranos, quizás de centroizquierda, y algunos de estos candidatos más progresistas de izquierda se relacionarán y se unirán.

Si logran ponerse de acuerdo con relativa rapidez y facilidad en un equipo de liderazgo, eso podría indicar algo. También he oído la idea de que ni la actual presidenta de la Cámara de Representantes, Minor-Brown, ni la representante Medinah Wilson-Anton se impondrán, y que de alguna manera surgirá una tercera opción —un candidato inesperado— que quizás se proponga como una elección de consenso. Creo que eso también nos indicaría que tal vez se esté formando una coalición. 

En definitiva, creo que mi lado más politólogo tiene curiosidad por ver cómo se desarrolla todo, pero no quiero hacer demasiadas conjeturas. Ya saben, todo esto podría ser irrelevante, y tal vez lo sea para cuando se publiquen los resultados. Pero sí pone de manifiesto, en términos generales, la posibilidad de que surjan puntos de fricción entre los candidatos más progresistas respaldados por el Partido de las Familias Trabajadoras y los candidatos más tradicionales, del establishment o de centroizquierda, por así decirlo.

Ese fue un tema recurrente durante las primarias. El Partido de las Familias Trabajadoras y los candidatos progresistas, si no me equivoco, lograron derrotar a cuatro o cinco congresistas demócratas en ejercicio. Repito, disculpen que no tenga la cifra exacta, pero están enviando una delegación más numerosa a Dover que en años anteriores.

Será interesante ver cómo les irá a estas distintas facciones, que no siempre se han llevado bien en el pasado, ahora que la facción progresista cuenta con más miembros, durante los próximos dos años. Será interesante observarlo. 

Bueno, gracias por tus valiosas aportaciones, Tim, y por seguir informando mientras nuestros funcionarios electos trabajan para los habitantes de Delaware.

Por supuesto. Me alegra estar aquí y me alegra hacer el trabajo.