¿Por qué debería importarle a Delaware?
Gran parte de la campaña de oposición al proyecto de ley 350 de la Cámara de Representantes en Delaware se ha centrado en las preocupaciones de la industria de la atención médica en torno a la ley de reforma. Sin embargo, las posturas dentro de la comunidad médica son más matizadas y otras voces influyentes han optado por evitar la política de cabildeo en el Legislative Hall.
Si bien los sistemas de atención médica de Delaware lograron llenar el Salón Legislativo con proveedores de atención médica durante varias audiencias relacionadas con el Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 350 en las últimas semanas, otros dos grupos influyentes han permanecido notablemente en silencio: las aseguradoras de salud y los médicos no afiliados a un sistema de salud.
Los líderes hospitalarios del Primer Estado se han unido en su oposición al proyecto de ley que crearía una nueva junta de designados políticos que revisarían los presupuestos hospitalarios en un intento de frenar los crecientes costos de la atención.
“Para los médicos, el principio rector es ‘no hacer daño’. El proyecto de ley 350 de la Cámara de Representantes diezmará el sistema de atención médica de Delaware y causará un daño devastador a los habitantes de Delaware al poner las decisiones sobre el acceso a la atención, la calidad de la atención y la dotación de personal hospitalario en manos de unos pocos designados políticos”, dijo ChristianaCare a los visitantes de su sitio web en las últimas semanas.
Decenas de opositores vestidos con batas blancas simbólicas han representado una imagen poderosa en la oposición al proyecto de ley que avanza hacia su aprobación en esta sesión, pero la mayoría de esos médicos son altos funcionarios del sistema de salud. Representan solo una fracción del total de médicos con licencia en el estado de Delaware.
Si bien la Asociación de Atención Médica de Delaware ha ejercido presión en contra del proyecto de ley en nombre de las juntas directivas y los líderes de los seis sistemas de salud del estado, la Sociedad Médica de Delaware, que representa los intereses de todos los médicos con licencia en todo el estado, votó por mantenerse neutral respecto al proyecto de ley.
El Dr. Robert Varipapa, presidente del MSD y socio fundador del Centro de Neurología, Medicina del Sueño y Resonancia Magnética, un centro de práctica privada con sede en Dover, dijo esta semana que la organización decidió adoptar una postura neutral porque una parte considerable de sus miembros apoyaba o se oponía al proyecto de ley. En cambio, decidieron promover tres objetivos de política.
En primer lugar, querían ver una mayor colaboración entre hospitales y también entre hospitales y médicos, ya fueran afiliados o independientes.
En segundo lugar, querían que las juntas directivas de los hospitales fueran más transparentes en sus decisiones presupuestarias y en sus motivaciones para las estrategias de ingresos.
En tercer lugar, querían que las juntas directivas de los hospitales consideraran formas de limitar el exceso de ingresos netos (conocido como ganancias para quienes están fuera de la esfera sin fines de lucro) para ayudar a reducir los costos para los pacientes.
“Los hospitales suelen cobrar tarifas muy altas por procedimientos que son mucho más económicos si se realizan en un centro de radiología o de diagnóstico independiente”, afirmó Varipapa. “Creo que hay que hacer algo, y no es un problema exclusivo del estado. Es un problema nacional que los costes de la atención sanitaria se han disparado en Estados Unidos”.
“Hay mucho humo y espejos aquí que intentan desviar nuestra atención de lo que realmente son los problemas”.
Anthony Onugu, médico unido
Anthony Onugu, director de contratación de United Medical, una organización independiente de atención médica responsable (ACO) con sede en Bear que ofrece atención médica coordinada y basada en el valor para los pacientes, estuvo de acuerdo con Varipapa. Su organización solo puede generar ingresos netos excedentes si puede mantener los costos por debajo de la financiación designada de Medicare, pero aproximadamente el 65% de los costos anuales del plan son absorbidos por los hospitales, dijo Onugu.
Esa capacidad se ve limitada por el “dominio casi total” de los tres principales sistemas de atención médica –ChristianaCare, Bayhealth y Beebe Healthcare– en sus condados de origen y los acuerdos que han alcanzado con las aseguradoras de salud.
“Lo que hace la HB 350 es arrojar luz sobre el proceso presupuestario… Si se van a invertir dólares de atención médica del estado de Delaware para adquirir sistemas hospitalarios en Pensilvania, entonces deberíamos poder cuestionar cuáles son sus prioridades”, dijo Onugu, refiriéndose a la adquisición por parte de ChristianaCare de dos instalaciones del condado de Chester, Pensilvania, el año pasado. “Hay mucho humo y espejos en juego aquí en términos de desviar nuestra atención de lo que realmente son los problemas”.
Onugu señaló que todos los sistemas hospitalarios de Delaware también operan ACO, lo que requiere que trabajen bajo parámetros presupuestarios para la atención al paciente, lo que según él no era muy diferente de la supervisión estatal propuesta por la HB 350.
Sin embargo, aparte de los médicos no afiliados, la otra industria que ha permanecido notablemente silenciosa en el debate ha sido la de las aseguradoras de salud comerciales de Delaware. Spotlight Delaware solicitó comentarios a Highmark Delaware, Aetna, Cigna y UnitedHealthcare sobre la HB 350, pero ninguna de ellas hizo comentarios oficiales.
Si la HB 350 logra reducir los costos hospitalarios, las aseguradoras de salud podrían ver ahorros significativos en los costos para la población cubierta. Esos ahorros podrían potencialmente ser devueltos a los pacientes con primas de seguro más bajas. Sin embargo, el proyecto de ley también proporcionaría supervisión a los socios para muchos en la industria de seguros de salud.
El Departamento de Seguros de Delaware, que administra el plan anual del mercado de seguros de salud del estado, apoyó la HB 350 y dijo que beneficiaría las primas pagadas por los más de 115,000 asegurados a través de los planes estatales.
“Las aseguradoras están obligadas a pagar el 80% de las primas por los servicios de atención médica. Y como la mayoría de las primas están vinculadas a los gastos médicos, cuando abordamos los costos del sistema, reducimos las primas y ahorramos dinero a los consumidores y las empresas. Sabemos que estos precios en muchos casos son injustificados, hasta seis veces más altos que lo que cobraría un centro no hospitalario por el mismo servicio”, dijo Christina Haas, asesora principal de la Comisionada de Seguros Trinidad Navarro, en una audiencia del 7 de mayo.
