¿Por qué debería importarle a Delaware?
El presupuesto de Delaware depende de los más de 2 millones de dólares recaudados por las franquicias corporativas más importantes, lo que ayuda a mantener bajo el costo de vida para los residentes. Sin embargo, una reciente oleada de salidas de empresas de alto perfil ha desconcertado a los líderes estatales y ahora es posible que se avecinen reformas por primera vez en años.
El panorama empresarial y legal de Delaware está inestable tras nuevos informes de empresas de alto perfil que están considerando abandonar el estado y tras lo que algunos en la comunidad consideran un preocupante deseo de reforma por parte de la nueva administración del gobernador Matt Meyer.
“Obviamente, está escuchando a personas que tienen una opinión particular”, dijo Joel Fleming, abogado de demandantes corporativos de Equity Litigation Group. “Espero que el gobernador también esté escuchando a las personas que representan a los inversores públicos, como los fondos de pensiones de los trabajadores, los maestros, los agentes de policía, los bomberos, etc., que ponen su dinero en los mercados públicos que la ley de Delaware va a proteger”.
“Mantengan el rumbo. Históricamente, Delaware ha podido evolucionar, pero ha sido eso: evolución, no revolución”, añadió.
Los abogados corporativos de Delaware, ya afectados por quejas de larga data de litigantes anteriores como TransPerfect y Elon Musk, se sintieron nerviosos el mes pasado por la noticia de que Meta, la empresa matriz multimillonaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, estaba considerando abandonar el Primer Estado.
La noticia fue amplificada por la discusión en X, la popular plataforma de redes sociales propiedad de Musk, el hombre más rico del mundo que perdió dos batallas legales en Delaware en los últimos años y ha hecho de la retribución una causa personal.
Esas críticas llevaron a Meyer, quien también es un exabogado corporativo, a emprender una intensa campaña mediática, y sus comentarios no hicieron sino inquietar aún más a algunos en su estado, en un momento en que sus críticas a las prácticas comerciales arraigadas en Delaware ya están generando preocupación en ciertos sectores de la comunidad empresarial.
¿Que ha pasado ahora?
El Wall Street Journal dio a conocer la noticia el 31 de enero de que el fundador y director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, estaba considerando trasladar la empresa a Nevada o Texas después de haber pasado décadas domiciliada en Delaware.
De manera similar, DropBox, otra empresa tecnológica valorada en mil millones de dólares, anunció el mismo día planes para trasladar su sede a Nevada.
En una notificación a los accionistas , Dropbox citó el "entorno cada vez más litigioso en Delaware", entre otras razones, para su decisión. El Tribunal de Equidad de Delaware siempre ha valorado los derechos de los accionistas minoritarios, por lo que con frecuencia se presentan demandas por todo tipo de acciones corporativas.
La noticia de la posible huida de las empresas fue promocionada por Musk, quien trasladó sus empresas Tesla, SpaceX y Neuralink desde Delaware el año pasado después de perder una demanda masiva en Delaware que anuló su paquete de compensación de Tesla de 55.8 millones de dólares.
“Las empresas están abandonando Delaware en masa porque la jueza presidenta activista del tribunal de Delaware no respeta los derechos de los accionistas”, escribió en X el 1 de febrero , refiriéndose a la canciller Kathaleen McCormick, quien presidió sus dos últimos casos.
Según se informa, Zuckerberg se ha acercado a Musk en los últimos meses, especialmente desde que el líder tecnológico asumió un papel de liderazgo en la administración Trump. Mientras tanto, el director ejecutivo de Dropbox, Drew Houston, es un viejo amigo de Zuckerberg y forma parte del directorio de Meta.
Los inversores multimillonarios de capital privado también intervinieron más tarde: Bill Ackman anunció que trasladaría su empresa, Pershing Square Capital Management, a Nevada, y Chamath Palihapitiya añadió que también había trasladado allí sus últimas incorporaciones.
La avalancha de noticias propició la creación de un nuevo término, " DExit ", en referencia a las empresas que abandonan Delaware, en alusión al Brexit, y aumentó el escrutinio en la prensa y en las redes sociales.
“Desde el activismo judicial contra los accionistas de Tesla, he redirigido la constitución de las últimas cuatro empresas que he comprado o fundado a Nevada. El activismo tiene un precio y Delaware lo pagará, ya que cada vez menos empresas lo eligen. Simplemente hay demasiado riesgo al constituir una empresa en Delaware”, añadió Palihapitiya en X.
La polémica ya está en ebullición
El Tribunal de Cancillería ya había estado en los titulares nacionales durante gran parte de los últimos dos años, cuando McCormick, su principal jurista, obligó a Musk a comprar Twitter en un acuerdo caótico y luego rechazó su enorme paquete de compensación, incluso a pesar de que los accionistas votaron para mantener el acuerdo.
Apenas horas después de esta última decisión, Musk recurrió a su plataforma de redes sociales para proclamar: “Nunca incorporen su empresa en el estado de Delaware”.
Es una cruzada que ha continuado durante más de un año, publicando al menos 18 veces en X sobre Delaware para sus 217 millones de seguidores en el último año.
Se sumó a un coro que se hizo eco por primera vez hace una década por Phil Shawe, el multimillonario propietario de la empresa de traducción TransPerfect, quien fue objeto de un acalorado caso en la Cancillería que exigió la venta de su empresa. En los años transcurridos desde entonces, Shawe y una organización creada por sus empleados, Citizens for Judicial Fairness, se han convertido en críticos vocales de los tribunales de Delaware y del Tribunal de Cancillería en particular.
Ese clima de críticas se agravó el año pasado, cuando la legislatura estatal aprobó enmiendas a la Ley General de Sociedades de Delaware que apoyaban los acuerdos alcanzados por los accionistas mayoritarios. Si bien el Colegio de Abogados de Sociedades apoyó los cambios, el poder judicial del estado y varios profesores de las facultades de derecho se opusieron a ellos.
La confluencia de estos acontecimientos ha agitado el panorama empresarial en Delaware, donde están constituidas más de dos tercios de las empresas de la lista Fortune 500 y donde se ubican alrededor del 80% de las empresas de nueva creación.
Delaware depende de las presentaciones
No es ningún secreto lo importante que es el negocio de constitución de sociedades legales para Delaware, donde los impuestos y tarifas relacionados con la industria aportaron más de 2.2 millones de dólares el año fiscal pasado, o aproximadamente un tercio del presupuesto del estado.
Los líderes han sostenido durante mucho tiempo que los ingresos permiten a Delaware seguir evitando un impuesto estatal sobre las ventas y ayudan a subsidiar los servicios estatales, al tiempo que permiten un clima fiscal favorable para los residentes. Pero también significa que cualquier movimiento negativo en la industria que pueda afectar a la gallina de los huevos de oro del estado es objeto de un escrutinio minucioso.
Según los dirigentes, la pérdida de un puñado de empresas (incluso de grandes nombres como Facebook y Tesla) no es algo que preocupe especialmente a Delaware. Lo máximo que una empresa paga a Delaware en concepto de impuesto de franquicia es de 250,000 dólares al año.
"Como secretaria, estoy trabajando incansablemente para mejorar nuestros procesos en la División de Corporaciones y con nuestras comunidades de agentes legales y registrados. Delaware sigue siendo inigualable en cuanto a servicios de constitución de sociedades", afirmó Charuni Patibanda-Sanchez, secretaria de estado de Delaware que supervisa la industria de constitución de sociedades legales, en una declaración.
Lawrence Cunningham, ex abogado especializado en derecho corporativo y actual director del Centro Weinberg sobre Gobierno Corporativo de la Universidad de Delaware, también señaló que las grandes empresas siguen buscando a Delaware.
El año pasado, tres empresas con capitalizaciones de mercado de al menos mil millones de dólares llegaron a Delaware, mientras que cuatro se fueron.
Una empresa con sede en Dakota del Sur, valorada en más de 750 millones de dólares, está luchando actualmente contra sus accionistas para trasladarse a Delaware, argumentando que es lo que más les conviene.
Cómo respondió Meyer
Ante la situación del estado de Indiana, que se ha convertido en tema de conversación nacional, el gobernador Meyer apareció en CNBC y NewsNation la semana pasada, y fue entrevistado por Business Insider para intentar desmentir esa versión de los hechos.
En cada entrevista, Meyer afirmó que “es necesario que haya cambios”.
“Necesitamos asegurarnos de que cada litigante que llegue al Tribunal de Equidad de Delaware, único y especial, tenga una oportunidad justa. Lo estamos analizando. Verán cambios en las próximas semanas”, dijo en NewsNation el domingo.
En su aparición en el programa “Squawk Box” de la CNBC el miércoles, Meyer utilizó un análisis de aula para plantear su apoyo a la selección judicial aleatoria, lo que también se conoce como “rueda de la fortuna”. Actualmente, la canciller del tribunal tiene el derecho de prioridad para escuchar cualquier caso y luego puede delegar aquellos que elija no escuchar a otro de los seis vicerrectores del tribunal.
Cabe destacar que McCormick falló sobre dos casos separados que involucraban a Musk y ella ha provocado su ira en particular.
“Necesitamos analizar eso y asegurarnos no solo de que sea realmente justo, sino que exista una apariencia de imparcialidad para cualquier litigante que comparezca ante nuestro tribunal”, dijo Meyer.
Tras la publicación de la entrevista en Business Insider, Musk escribió en X : «Esto es alentador. El nuevo gobernador de Delaware quiere lo mejor para su estado».
Respuesta del bar corporativo
El apetito de Meyer por el cambio en los tribunales de Delaware ha generado preocupación en algunos dentro del colegio de abogados corporativos de Delaware que creen que las últimas tormentas pasarán y que hacer cambios en la proverbial gallina de los huevos de oro no es prudente.
Spotlight Delaware habló con media docena de litigantes corporativos que trabajan en Delaware, y todos expresaron su preocupación por aceptar la narrativa del “DExit” y reformar los tribunales simplemente a partir de las críticas lanzadas por Musk u otros.
"Creo que el tipo de retórica que sostiene que existe una amenaza terrible para Delaware es muy exagerada", dijo Fleming, el abogado de la parte demandante corporativa. "Es como una tormenta en un vaso de agua".
Señaló que las decisiones de empresas singulares no deberían ser tan preocupantes como las opiniones de los fondos de inversión institucionales, que ven a Delaware como el “patrón oro” por sus precedentes, su capacidad judicial y su rapidez.
La primavera pasada, el Consejo de Inversores Institucionales –que representa a más de 100 fondos públicos de pensiones y otras fundaciones valorados en más de 4 billones de dólares– escribió una carta expresando su preocupación por las enmiendas que estaba considerando la legislatura.
“Un sello distintivo de [la Ley Corporativa General de Delaware] es la naturaleza cuidadosa y deliberada con la que se adopta y se aplica, así como las formas en que la ley de Delaware equilibra la toma de decisiones de los directorios con la rendición de cuentas a los accionistas. Esa reputación podría verse seriamente dañada por la percepción de que los actores influyentes pueden cambiar fácilmente la ley cuando un tribunal tiene la temeridad de fallar en su contra”, escribió el consejo.
Charles Elson, director fundador del Centro Weinberg de la Universidad de Delaware y editor ejecutivo general de la revista Directors & Boards , señaló que los críticos más acérrimos son los accionistas mayoritarios, o líderes individuales que ostentan el control mayoritario de las empresas.
“Se oponen al hecho de que no les damos tanto control como quisieran”, dijo. “Si alguien te deja y se queja de que no estás dispuesto a permitirle actuar en detrimento de sus compañeros accionistas, que así sea. Entonces tal vez necesiten otro hogar”.
Elson agregó que algunos acusados descontentos podrían no encontrar lo que buscan en otros estados, y señaló que un tribunal de Nevada recientemente falló en contra del accionista controlador en un caso relacionado con Rupert Murdoch.
Cunningham, el actual director del Centro Weinberg, dijo que la verdadera preocupación por el estado sólo empezaría cuando los grandes fondos de inversión ya no vieran a Delaware como la apuesta más segura para sus inversiones en la etapa inicial. Al constituirse en Delaware, las empresas pre-IPO pueden comercializar la garantía del Tribunal de Cancillería a los inversores.
Pero Cunningham añadió que el Tribunal de Cancillería podría utilizar más recursos para gestionar una carga de trabajo significativa. Si bien podrían justificarse algunas reformas, dijo, deberían realizarse en consulta con los líderes del tribunal.
"Será una verdadera prueba para el liderazgo del gobernador. Realmente necesita ejercer un criterio ejecutivo independiente para determinar qué es lo mejor para los intereses de Delaware", afirmó.
¿Es necesaria una reforma?
Chris Coffey, quien dirigió Citizens for Judicial Fairness durante la última década y buscó reformar los tribunales de Delaware a raíz del caso TransPerfect, dijo que el último momento se siente diferente a cualquier otro en su cruzada.
“Le guste o no, Elon Musk está ahora en una posición de gran poder y tiene todas estas quejas ante el Tribunal de Cancillería”, dijo. “El objetivo de venir a Delaware es saber que vas a recibir un trato justo y que las cosas no van a ser complicadas ni locas. Y, sin embargo, el Tribunal de Cancillería ha creado una situación complicada y loca para las corporaciones, y se están yendo”.
El megáfono de Musk también ha sido una oportunidad para Citizens for Judicial Fairness, que se ha asociado con otros líderes de alto perfil como Al Sharpton. Coffey dijo que han tenido conversaciones con el equipo de Musk para ayudar a impulsar la reforma.
Entre las reformas que el grupo ha impulsado se incluyen : la selección aleatoria de jueces, la grabación en audio y/o vídeo de los procedimientos, una normativa más estricta sobre conflictos de intereses y una mayor transparencia financiera para los jueces.
"Nadie habla de un desmantelamiento generalizado del sistema judicial. Sólo hablamos de un poco más de coherencia y un poco más de imparcialidad", dijo Coffey, señalando que los tribunales federales ya utilizan la selección judicial aleatoria y otros estados tienen audiencias judiciales mucho más transparentes.
Sin embargo, la cercanía del grupo alineado con TransPerfect y el gobernador Meyer, que se benefició de su campaña publicitaria de un millón de dólares contra su principal rival en las elecciones primarias, la ex vicegobernadora Bethany Hall-Long, también ha generado escepticismo en la comunidad jurídica. Shawe asistió a la toma de posesión de Meyer.
Cuando se le preguntó sobre la preocupación de la industria jurídica corporativa de Delaware sobre esos vínculos y su apetito por reformar los tribunales, la oficina del gobernador restó importancia a cualquier conexión con Shawe.
“El poder judicial de Delaware es el mejor del país. Entre nuestros jueces y nuestra jurisprudencia, somos el mejor lugar del mundo para constituirse. Es por eso que casi el 70% de las empresas de Fortune 500 se constituyen aquí. Sin embargo, es trabajo del Gobernador proteger nuestros flujos de ingresos, asegurarse de que nuestras leyes estén a la altura de la competencia y escuchar a las partes interesadas. El Gobernador siempre priorizará la protección de los habitantes de Delaware por sobre todas las cosas y eso es exactamente lo que está haciendo”, dijo Nick Merlino, subdirector de gabinete del gobernador.
