¿Por qué debería importarle a Delaware?
La ley de Delaware permite a los inquilinos retener el alquiler a los arrendadores si no se realizan las reparaciones y el mantenimiento esenciales. Sin embargo, el proceso puede ser difícil para los inquilinos que carecen de los conocimientos o los recursos necesarios para seguir los pasos legales adecuados. Una propuesta reciente de Wilmington, destinada a facilitar el acceso de los inquilinos a esta protección, fue bloqueada recientemente.
La semana pasada, el alcalde de Wilmington, John Carney, anunció que vetaría un proyecto de ley para establecer una cuenta de depósito en garantía administrada por la ciudad para que los inquilinos depositen los pagos que habían retenido de los propietarios.
Ahora, los concejales Christian Willauer, Shané Darby y Coby Owens, todos copatrocinadores de la propuesta, dicen que quieren anular el veto.
"El Ayuntamiento tiene los números y el poder para anularlo", escribió Darby en una declaración a Spotlight Delaware.
El consejo necesitaría al menos nueve votos para hacerlo.
La ordenanza, presentada en abril y aprobada a principios de este mes, habría otorgado a los inquilinos una cuenta que podría retener el alquiler si el propietario no proporcionaba servicios básicos como agua caliente, calefacción o electricidad.
Según la ley de Delaware, los inquilinos ya pueden retener dos tercios de su alquiler diario si su arrendador no les proporciona esos artículos esenciales.
La promotora de la ordenanza, la concejala Yolanda McCoy, no respondió a una solicitud de comentarios. Sin embargo, ya había dicho que el programa brindaría a los inquilinos un espacio seguro para retener el alquiler, a la vez que ofrecería a los propietarios una prueba verificable de que el dinero se guarda de forma segura.
McCoy presentó una medida similar en 2023, que fue aprobada por el ayuntamiento pero vetada por el entonces alcalde Mike Purzycki.
En su veto, Carney dijo en una carta a los miembros del consejo municipal el viernes que la ciudad no tiene el dinero para implementar un programa de depósito de garantía para inquilinos para cobrar los alquileres retenidos.
También dijo que la medida podría entrar en conflicto con la ley estatal y exponer a Wilmington a “consecuencias legales no deseadas”.
De aprobarse, el programa habría sido administrado por el Departamento de Licencias e Inspecciones de la ciudad, lo que requeriría personal adicional y un software mejorado, con un costo de más de $300,000, según la legislación.
En su carta , Carney también señaló que apoya la intención de la ordenanza, pero instó a los concejales a que la revisen.
“Tal como está escrita, la ordenanza es demasiado amplia, demasiado costosa y demasiado vulnerable a errores”, escribió Carney en su carta del 17 de octubre.
Esta medida marcó la primera vez, como alcalde, que Carney ejerció su autoridad para vetar la legislación.
Reacciones de toda la ciudad
En respuesta, Willauer calificó de decepcionantes las acciones de Carney y afirmó que su oficina debería haber mencionado antes las preocupaciones sobre responsabilidad legal. Añadió que toda la legislación considerada por el Ayuntamiento también es revisada por el departamento jurídico de la ciudad.
"No entiendo por qué esta preocupación no se planteó como parte de ese proceso", dijo.
Owens dijo a Spotlight Delaware que estaría abierto a modificar la legislación en colaboración con la oficina del alcalde después de la anulación.
La portavoz de Carney, Caroline Klinger, dijo que no podía hablar sobre la cuestión de cómo el departamento legal de la ciudad podría redactar una ordenanza que contiene un lenguaje legalmente ambiguo, pero dijo que la oficina de Carney ha planteado preocupaciones sobre la responsabilidad legal desde que comenzaron las discusiones en torno a la ordenanza.
El concejal James Spadola fue el único miembro que votó en contra de la ordenanza a principios de este mes.
En una declaración pública emitida el lunes, Spadola se hizo eco de las preocupaciones de Carney, afirmando que dicho programa no debería ser facilitado por la ciudad, sino por una organización estatal sin fines de lucro dedicada a la vivienda.
También en respuesta al veto, la defensora de la vivienda Shyanne Miller dijo que muchos inquilinos no tienen una cuenta bancaria y desconocen el proceso legal para retener el alquiler.
"No hay absolutamente ninguna razón por la cual la ciudad no debería estar ya facilitando este proceso", dijo.
Miller agregó que la medida también ayudaría al Departamento de Licencias e Inspecciones de la ciudad a mantener las propiedades de alquiler de acuerdo con el código de la ciudad en los casos en que un inquilino informa un problema que no cumple con el estándar legal para retener el alquiler, pero aún así viola las regulaciones de vivienda de la ciudad.
