En este episodio de “Más allá de los titulares”, el reportero José Ignacio Castañeda Pérez habla sobre el reciente arresto y detención por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos de una víctima de violencia doméstica en Delaware, a pesar de vivir con un estatus legal protegido temporal. 

Si ICE la hubiera deportado a su país natal, su abusador la habría estado esperando. 

José Ignacio escribió sobre estos hechos en su artículo del 13 de octubre titulado "Tráiganla de vuelta": Víctima de abuso en Delaware rescatada de la deportación del ICE . En el podcast, ofrece detalles sobre el proceso para obtener permiso para contar la historia de la víctima, cómo las redacciones manejan las solicitudes de anonimato y brinda más información sobre algunas de las figuras clave del artículo.

El podcast fue presentado por el Director de Participación Comunitaria, David Stradley.

Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y extensión.

Esta es una historia increíblemente compleja y delicada. Para quien no haya leído el artículo del que vamos a hablar, ¿podría ofrecerle un breve resumen de los acontecimientos?

En marzo, esta mujer, a quien llamamos Isabela en la historia, fue arrestada y detenida por ICE en su casa en el condado de Sussex.

Posteriormente, la subieron a un avión con destino a Luisiana, donde permaneció en un centro de detención. En total, estuvo detenida por ICE durante aproximadamente un mes. Pero anteriormente, en 2019, fue víctima de violencia doméstica a causa de su exesposo. Presentó una denuncia policial que finalmente condujo a su procesamiento y deportación a su país centroamericano en diciembre del año pasado.

Así que, básicamente, regresaba con su abusador, quien la esperaba en su país natal. Mientras estuvo detenida, la Fiscalía General de Delaware y la Sociedad de Asistencia Legal Comunitaria (CLASI) colaboraron para liberarla y traerla de regreso a Delaware, dado que, técnicamente, no era susceptible de deportación, dado su estatus.

Estaba esperando una visa U, un tipo de visa que se otorga a víctimas de delitos violentos que ayudan a las fuerzas del orden a encontrar delincuentes y a asistirlos en el caso. La esperaba porque el proceso de obtención de esta visa, según los cálculos, toma varios años, a veces décadas. Solo se otorgan 10,000 al año. Por lo tanto, el retraso es extremadamente alto. 

Así que ella estaba esperando eso. Mientras esperaba, le concedieron una acción diferida. Eso significa que, ante el gobierno, no pueden ser deportados. Así que tenía estatus legal protegido temporal y, mientras eso sucedía, fue detenida como arresto colateral.

Eso fue lo que desencadenó toda esta situación. El Fiscal General y CLASI intervinieron y lograron negociar su liberación y traerla de regreso a Delaware.

¿Cómo se enteró de la historia de Isabela?

Vimos un artículo de opinión que la fiscal general de Delaware, Kathy Jennings, había escrito en The News Journal a principios de este año y pensamos que podría valer la pena hacer una historia que desarrollara lo que sucedió, hablando con la persona, si era posible, para comprender mejor el relato de primera mano de lo que sucedió. 

¿De quién tuviste que obtener el visto bueno para hacer esta historia? ¿Cómo fue el proceso para conseguir que todas las partes dijeran: "Sí, escribe este artículo, cuenta esta historia"?

Probablemente un par de meses al principio, trabajando solo para intentar que la gente acepte ser parte de esta historia y convencer a la gente sobre por qué esto era algo en lo que queríamos trabajar y mostrar a la gente en nuestros informes.

Con CLASI, nos llevó un par de meses coordinar todo y explicar lo que pensábamos: hacer un reportaje sobre esta mujer. Y luego coordinar el anonimato y todos esos términos antes de poder reunirnos, hablar con ella y conocerla, con CLASI presente también, para obtener ese relato de primera mano. 

Así que nos llevó un tiempo, y lo mismo pasó con la Fiscalía. Nos llevó tiempo informarles sobre nuestro trabajo y por qué queríamos hablar con ellos sobre sus esfuerzos. Obviamente, el caso es muy delicado y es muy difícil hablar de ello, ya que es un tema delicado. Creo que la prioridad de todos era simplemente no causarle más daño a Isabela después de todo lo que había vivido. Así que, sin duda, fue necesario mucha maniobra. 

Pudiste pasar tiempo con Isabela en persona. En términos humanos, ¿cómo se encuentra después de haber pasado por esta situación?

Sin duda, es una situación difícil la que aún vive. Ha vuelto con su familia, pero creo que aún quedan remanentes de aquel evento traumático: agentes de ICE irrumpieron en su casa en plena noche. Ella y su familia aún lo recuerdan. Así que aún lidian con eso y con todo lo que le pasó. Ella sigue trabajando y avanzando, pero sigue siendo muy duro para ellos.

Dada la naturaleza sensible de esta serie de eventos sobre los cuales usted estaba tratando de informar, ¿su proceso de reportaje fue diferente a lo que normalmente hace? 

En realidad no. Fue prácticamente lo mismo que hacemos con cada historia. En este caso, simplemente nos aseguramos de ser cuidadosos y de que todos estuvieran de acuerdo en cuanto al anonimato. Así que esas fueron conversaciones entre CLASI y nosotros, y Jake, el editor jefe, y yo, para asegurarnos de no poner en peligro a Isabela, especialmente con su identidad.

Ese era uno de los requisitos antes de embarcarnos en la historia: poder hablar con Isabella, elegir un seudónimo y hacerlo en función de la historia y también para protegerla. Así que creo que todo lo que implicaba, desde el principio, fue prácticamente el mismo escrutinio que aplicamos a todo lo demás en otras historias.

¿Tuviste una o dos entrevistas con ella? ¿Fueron a solas o con otras personas presentes? 

La primera que hicimos fue con una representante de CLASI en sus oficinas. Hablamos durante casi un par de horas. Luego tuve otra entrevista telefónica con ella, donde aclaramos algunas cosas y mencioné algunos detalles que olvidé preguntarle en la primera.

Y simplemente charlamos un poco más sobre el proceso y cómo sería el futuro.

Esa primera entrevista fue la primera vez que la conociste en persona. ¿Tuviste que hacer algo para ganarte su confianza o sentiste que quería hablar de esto?

Obviamente, como sucede con cualquiera que ha pasado por una experiencia traumática, simplemente es necesario estar presente y ser más un oyente que un reportero o alguien que hace preguntas.

Creo que fue principalmente su forma de contarme lo sucedido, pero al principio me explicó con todo lujo de detalles en qué consiste mi trabajo, quién soy, qué hemos hecho antes, qué es Spotlight Delaware, dónde se publicaría la historia, si se publicaría en alguna redacción asociada, las consecuencias de usar su nombre y por qué consideramos importante compartir su historia. Ella se sintió cómoda con eso y respondió a todas sus preguntas incluso antes de empezar la entrevista. 

Cuando terminaste con eso, ¿tuviste alguna sensación de que ella estaba contenta de que esto saliera a la luz y de que tenía la oportunidad de organizarlo?

La sensación que tuve, no estoy seguro de si esto es lo que ella sintió, pero la sensación que tuve fue un poco de alivio al poder sentarme con alguien durante un par de horas y luego hablar sobre todo lo que había sucedido con ella y su experiencia con eso.

Creo que fue simplemente sacarse todo de adentro y luego hablarnos un poco sobre ello.

Como ya mencionaste, Isabela es un seudónimo. En el artículo, escribes que Spotlight Delaware decidió usar un nombre ficticio para proteger su identidad y en respuesta a su temor a persecución y represalias. ¿Podrías contarnos un poco más sobre el proceso que impulsó esta decisión?

Como mencioné antes, para todos, incluidos nosotros, su primera prioridad es minimizar el daño a nuestras fuentes y asegurarnos de que estén protegidas para no causar más daño del que ya le causaron a ella.

Así que, para empezar con CLASI, para poder conocerla y hacer esta historia, se discutió no usar su nombre. Obviamente, tuvimos que hablar con Jake sobre eso, sobre todo lo que implica y cómo lo consideramos en la historia. 

Y luego elegir un seudónimo para que fuera más legible y usar un nombre diferente que no fuera el suyo. Y luego poder dirigirse a ella en la historia de una manera que no fuera solo "ella" o "esa mujer"; poder darle un nombre diferente sin dejar de proteger su identidad.

Y todo eso implica el proceso editorial, que consiste simplemente en que ella es una persona real y su nombre real solo lo tenemos Jake y yo, como funciona en todas las demás redacciones. Y mantener eso, cumplir nuestra promesa de mantenerla anónima y proteger su identidad pase lo que pase.

Y en esa conversación entre tú y Jake, ¿cómo terminan decidiendo si vale la pena conceder el anonimato?

Creo que esas conversaciones en las redacciones de todo el mundo son lo mismo. ¿Podemos obtener esta información o contar esta historia de otra manera? Si existe otra forma de contar esta historia sin usar el anonimato es una cosa. Otra es cuál es el miedo y las consecuencias de que ella use su nombre, y el valor de que la historia salga a la luz. Así que creo que, sabiendo que fue una consecuencia muy real, miedos muy reales, se puede justificar.

Creo que fue una decisión bastante fácil decidir conceder el anonimato y ponerse a trabajar en la historia.

Vinculado a eso: la fotografía es siempre muy importante en los reportajes periodísticos, ya que literalmente da al lector una idea de quién está detrás de este tema y ayuda a esos lectores a conectarse.

Obviamente, un retrato del rostro de Isabela no era posible para este artículo. Entonces, ¿qué se tuvo en cuenta para conseguir la foto principal?

Simplemente intentaba aportar algo visualmente atractivo al artículo. También quería mostrar que esta mujer era real.

Sé que muchas veces, si ven una fuente anónima, la gente asume que no se trata de una persona real. Así que, solo para demostrar que era una persona real, obviamente se consideró ocultar su identidad. Se pensó mucho en ello.

Creo que tener una foto de sus manos fue una forma de mostrar un poco de su carácter y quién es ella sin revelar nada sobre su identidad.

La Sociedad de Asistencia Legal Comunitaria, o CLASI, como ya mencionaste, desempeñó un papel fundamental para asegurar el regreso de Isabela a Delaware. No conocía esta organización hasta que leí tu artículo el año pasado sobre los esfuerzos de CLASI para garantizar que los centros de votación sean accesibles para los habitantes de Delaware con discapacidades.

¿Podrías contarles a los oyentes que quizás no estén familiarizados con CLASI un poco más sobre quiénes son y qué hacen?

Son una organización que brinda asistencia legal gratuita a residentes vulnerables de Delaware en todo el estado. Creo que tienen oficinas en los condados de Kent, New Castle y Sussex. Y ayudan con cualquier necesidad legal, incluyendo personas con discapacidades, derecho al voto y, por supuesto, inmigración. Las víctimas de delitos son otro de sus principales objetivos.

CLASI siempre está ahí para ayudar.

Otra parte importante en este artículo fue la Oficina del Fiscal General de Delaware y específicamente esta mujer, María Macías Tatnall, quien es la directora de Servicios de Extensión para Asistencia de Inmigración.

Me llamó mucho la atención como personaje de esta historia. Lo dejó todo para ir a buscar a Isabela a Luisiana cuando se programó la liberación. Y compartes este detalle tan impactante: incluso llevó a Isabela de compras de ropa antes de que pudiera regresar. Así que no llevaba el pijama que llevaba puesto.

¿Hay algo más que puedas compartir con nosotros sobre María y tal vez cuál fue tu percepción de lo que estas interacciones con Isabela significaron para ella?

No puedo hablar por María ni sobre lo que significó para ella. Pero sí puedo decir que fue una experiencia un tanto personal, quizás para María y la forma en que interactuó con Isabela.

Obviamente, solo eran dos personas las que tuvieron que regresar, y María estuvo muy involucrada en el caso de Isabela. Y como mencioné en la historia, prácticamente lo dejó todo en cuanto se supo que Isabela iba a ser liberada y luego hizo todo lo posible para traerla de vuelta a Delaware.

Así que sí, creo que el consenso general en la oficina del Procurador General fue que María fue muy instrumental, algo así como una heroína anónima, en todo este proceso de traerla de regreso. 

Isabella se encuentra actualmente de regreso en Delaware, lo cual es genial y, según tus informes, esto es lo que exige la ley.

Dado que la seguridad inmediata de Isabella está asegurada, ¿qué problema más importante cree usted que aborda este artículo?

El argumento de la Fiscalía General era que este caso podría sentar un precedente peligroso para otras víctimas de delitos, quienes podrían tener miedo de denunciar otros delitos que les estén sucediendo a ellas o a otras personas. Les preocupa su estatus migratorio o ser arrestados o perseguidos después de hacerlo. Creo que esa fue una de las consideraciones más importantes. 

Obviamente, sabemos que existen otros casos similares. Creo que la Fiscalía insistió mucho en que esto podría sentar un precedente peligroso para otras víctimas de delitos.

Gracias por tu reportaje y gracias por venir hoy para contarnos un poco más sobre Isabela, nuestra vecina aquí en Delaware. 

Gracias david