¿Por qué debería importarle a Delaware?
Los residentes han expresado su preocupación por el impacto energético y ambiental del gigantesco proyecto de centro de datos planificado para la ciudad de Delaware. La empresa responsable del proyecto intenta convencer a los habitantes de Delaware de que traerá más beneficios que inconvenientes para el estado.
El debate sobre una propuesta del condado para imponer nuevas normas a la industria más pujante del mundo se tornó tenso durante una reunión del Consejo del Condado de New Castle el martes, con los miembros lanzándose burlas y reprimendas entre sí frente a una multitud abarrotada.
La sesión concluyó con el Consejo del Condado indicando que podría poner fin a su intento de imponer regulaciones más estrictas a un controvertido plan para construir un enorme centro de datos cerca de Delaware City.
En el centro de la tensión se encontraba la cuestión de si la ordenanza que propone las nuevas regulaciones para el desarrollo de centros de datos podría aplicarse a las instalaciones de Delaware City que ya están a la espera de la aprobación del condado.
El proyecto, denominado Proyecto Washington, fue la propuesta de un centro de datos de 6 millones de pies cuadrados que provocó el rechazo de los residentes del condado cuando se presentó el verano pasado, y muchos expresaron su temor de que una instalación con un alto consumo de energía pudiera ejercer demasiada presión sobre una red eléctrica ya sobrecargada.
Sin embargo, en las últimas semanas, algunas opiniones parecen haber cambiado, sobre todo después de que la promotora, Starwood Digital Ventures, obtuviera el respaldo de los sindicatos de la construcción de Delaware.
Durante la reunión del martes, varios miembros del consejo del condado también expresaron su apoyo al Proyecto Washington, a través de su oposición a la disposición de retroactividad de la ordenanza.
Lo que siguió fueron acalorados intercambios que pusieron de manifiesto las profundas divisiones en el consejo del condado. El enfrentamiento más dramático tuvo lugar entre el concejal del condado de New Castle, Kevin Caneco, quien apoya la ordenanza, y varios otros que se oponen a ella.
En un momento dado, Caneco declaró que los concejales pueden gritar e intentar humillarme en el pleno del consejo todo lo que quieran. No voy a dejar de hablar en defensa de esto.
En respuesta, el concejal Jea Street dijo: “¡Oh, dejen de llorar!”, mientras que el concejal Tim Sheldon, ex vicepresidente del sindicato Delaware Building Trades, hizo en tono burlón un gesto con los brazos como si tocara el violín.
En total, siete concejales —Janet Kilpatrick, Valerie George, Sheldon, George Smiley, Street, Brandon Toole y Monique Williams-Johns— manifestaron algún grado de oposición a la ordenanza. Si todos se opusieran, la propuesta no sería aprobada en la votación del consejo, compuesto por 13 miembros.
¿Principio jurídico bien establecido?
El debate comenzó de forma bastante jovial el martes por la tarde, cuando el concejal del condado, Dave Carter, destacó la gran afluencia de público a la reunión y afirmó que no recordaba la última vez que habían tenido una reunión de comité con tanta democracia.
Desde el podio de la sala del consejo, Carter presentó la ordenanza sobre centros de datos con una presentación que, según dijo, podría contrarrestar “una cantidad considerable de malentendidos y desinformación”.
Carter, quien representa el área de Middletown, expuso varias regulaciones que la ordenanza impondría a los centros de datos, incluyendo zonas de amortiguamiento para minimizar el ruido para los vecinos y un mandato para un tipo de sistema de refrigeración que limitaría el consumo de agua.
También dijo que la ordenanza impediría a los propietarios de grandes almacenes del condado convertir sus propiedades en centros de datos sin obtener el permiso de los funcionarios del condado.
Carter afirmó que su objetivo no era ni promover ni desalentar los centros de datos, sino garantizar que el condado contara con la normativa adecuada ante la creciente presión urbanística para la construcción de nuevos centros de datos masivos. El concejal visitó recientemente el condado de Loudon, Virginia , conocido como el "Corredor de los Centros de Datos" por albergar la mayor cantidad de centros de datos del mundo, para aprender más sobre cómo gestionar esta industria en auge.
Actualmente, el sector de los centros de datos está en pleno auge, ya que los desarrolladores, en busca de las riquezas que ofrece la industria de la inteligencia artificial, construyen instalaciones por todo el país. Durante su presentación, Carter calificó esta situación de «exuberancia irracional».
“O moldeas el desarrollo de los centros de datos, o ellos te moldearán a ti”, dijo.
Si bien Carter redactó la ordenanza de una manera que restringe los centros de datos en general, también dijo que su aplicabilidad al Proyecto Washington es legal a través de lo que él llamó un “principio de derecho bien establecido” llamado doctrina de la ordenanza pendiente.
También afirmó que el condado había aplicado esa doctrina recientemente con una moratoria sobre fosas sépticas que afectaba principalmente a los agricultores. Luego, se dirigió a los concejales escépticos, preguntándoles por qué no debería aplicarse también a los centros de datos multimillonarios.
Tras las intervenciones, los concejales se turnaron para exponer sus puntos de vista. La mayoría pareció oponerse a la disposición retroactiva.
El concejal George Smiley lo calificó como “el obstáculo” para la ordenanza.
Street fue más allá, calificándolo de ilegal.
El concejal Penrose Hollins, quien anteriormente había sido copatrocinador de la ordenanza, también cuestionó la legalidad de la retroactividad, diciendo que podría costarle al condado cientos de miles de dólares en litigios.
También señaló que recientemente había recibido varios correos electrónicos en apoyo del Proyecto Washington, incluso de sindicatos.
“No podemos ignorar a las personas que viven en este condado”, dijo Hollins.
Caneco se opuso y mostró una copia de un fallo judicial de 2002 que, según él, demuestra que una localidad puede sopesar el interés público al decidir si aplica retroactivamente las regulaciones.
Pero, al final de la reunión, esas súplicas no parecieron convencer a sus colegas.
Finalmente, Carter afirmó estar abierto a un compromiso. Si sus oponentes apoyaran su ordenanza para regular los centros de datos sin aplicar las normas a los planes pendientes, aceptaría eliminar el componente retroactivo.
“Si con eso solo consigo un par de votos”, dijo, “ya no lo haré”.
