¿Por qué debería importarle a Delaware?
La mendicidad se ha convertido en un tema de controversia en varias comunidades de Delaware, lo que ha generado debate sobre cómo abordarla. Una nueva propuesta de la fiscal general Kathy Jennings, que buscaba establecer un estándar en todo el estado, está siendo analizada por la ACLU.
En un invierno marcado por el debate sobre cómo abordar la mendicidad en las comunidades de todo el estado, la última propuesta de la oficina del Fiscal General que muchos esperaban que pudiera proporcionar orientación está siendo denunciada por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Delaware como inconstitucional.
El capítulo estatal de la ACLU ha sido durante mucho tiempo el defensor legal más fuerte de los derechos de las personas sin hogar en Delaware, y su oposición probablemente presagia una batalla judicial inminente si los funcionarios estatales respaldan un proyecto de ley presentado recientemente por la Fiscal General Kathy Jennings.
En una carta del 3 de marzo dirigida a Jennings y a la Asamblea General, la ACLU argumenta que el proyecto de ley no cumple con la Constitución porque es demasiado "vago", impone multas excesivas a los individuos y viola las protecciones constitucionales contra los registros e incautaciones irrazonables.
Esta advertencia surge después de que la organización llegara a un acuerdo con la oficina de Jennings y la ciudad de Wilmington hace casi tres años sobre leyes anteriores contra la vagancia que también consideraba inconstitucionales. Desde entonces, la ACLU se ha pronunciado en los últimos meses sobre la constitucionalidad de ordenanzas similares en Dover y Wilmington.
Jason Beehler, director legal interino de la ACLU, quien escribió la carta, dijo a Spotlight Delaware que su equipo cree que "es posible" escribir un proyecto de ley que sea constitucionalmente sólido, pero el proyecto de ley de Jennings no alcanza ese umbral.
"El lenguaje es demasiado ambiguo para dar a los ciudadanos o a las fuerzas del orden una orientación clara sobre lo que está y lo que no está prohibido, lo que conduce a una aplicación arbitraria", dijo.
En respuesta, el Departamento de Justicia se mantuvo firme en su defensa de la constitucionalidad del proyecto de ley elaborado por Jennings.
Caroline Harrison, portavoz del Departamento de Justicia, dijo que la legislación es el producto de meses de “investigación y análisis dedicados” por parte de los abogados del equipo legal del departamento.
"Tenemos la más profunda confianza en su trabajo y nos sentimos cómodos defendiendo la constitucionalidad del estatuto en los tribunales", escribió Harrison en una declaración a Spotlight Delaware.
La legislación debatida
Jennings saltó a los titulares por primera vez a raíz del proyecto de ley cuando habló sobre la legislación en la audiencia del Comité Conjunto de Finanzas del Departamento de Justicia a mediados de febrero, y los miembros del comité legislativo expresaron su consternación por no haber sido informados sobre la legislación.
El proyecto de ley revisado surge después de que la ACLU demandara a la ciudad de Wilmington y al estado a mediados de 2023 por sus leyes sobre vagancia y mendicidad, argumentando que dichas leyes penalizaban inconstitucionalmente a las personas que ocupaban espacios públicos y perjudicaban a las personas sin hogar.
A principios de 2024, Jennings llegó a un acuerdo con la ACLU, ordenando tanto al estado como a todos los municipios que no aplicaran ninguna ley vigente contra la vagancia o la solicitud de servicios. Como parte del acuerdo, Jennings indicó que su oficina redactaría una ley actualizada y constitucionalmente válida contra la vagancia.
En la audiencia del JFC, Jennings no describió específicamente en qué se diferenciaba la ordenanza actualizada de la ordenanza anterior, que no era ejecutable. Sin embargo, enfatizó que el nuevo proyecto de ley era constitucional y sería una herramienta útil para los departamentos de policía en lugares como Wilmington y Dover.
Si bien el proyecto de ley de Jennings está fechado en enero de 2025, Jennings dijo que no envió la legislación a los líderes de la Cámara y el Senado hasta más tarde en 2025.
Desde la debacle de la audiencia del JFC, han circulado informes de que tanto el líder de la mayoría del Senado, Bryan Townsend (D-Newark/Glasgow) como la representante Stephanie Bolden (D-Wilmington) firmaron como patrocinadores del proyecto de ley.
Sin embargo, tanto Townsend como Bolden declararon a Spotlight Delaware esta semana que nunca aceptaron patrocinar la legislación. Bolden afirmó que cree que el proyecto de ley debe "rehacerse" antes de poder avanzar, mientras que Townsend expresó su preocupación por simplemente multar o arrestar a los habitantes de Delaware sin encontrar una "verdadera solución" al problema.
Mat Marshall, portavoz de la oficina de Jennings, declaró en febrero que el nuevo proyecto de ley aborda con mayor precisión la seguridad peatonal y las preocupaciones sobre el merodeo, en lugar de adentrarse en las preocupaciones de la Primera Enmienda. Por ejemplo, el proyecto de ley actualizado sustituye la frase «permanece inactivo o merodea» por «permanece o permanece».
Sin embargo, la ACLU no está de acuerdo con la evaluación legal del Departamento de Justicia.
En la carta de "advertencia" del 3 de marzo, la organización describió cinco cuestiones constitucionales diferentes que ha identificado con el proyecto de ley propuesto.
Estos problemas incluyen que el estado no ha proporcionado evidencia suficiente de que exista un problema de seguridad causado por personas que permanecen en las medianas de las carreteras; la definición de merodeo no permitido es demasiado vaga, dejando "discreción sin restricciones" a los oficiales de policía individuales; y que viola las protecciones de la Octava Enmienda contra multas y tarifas excesivas, ya que el monto de una multa podría ser "extremadamente desproporcionado a la gravedad de la infracción".
La carta también afirma que la ley prohibiría a las personas ejercer su derecho constitucional a viajar, lo que podría requerir “sentarse, estar de pie y congregarse en público”; y viola las protecciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones sin orden judicial.
Jonathan Kerr, un experto en la Cuarta Enmienda de la Facultad de Derecho de Delaware, dijo que está de acuerdo con la crítica de la ACLU de que el proyecto de ley es demasiado vago para pasar la prueba constitucional.
“Parece significar que todos caen bajo el paraguas de la 'sospecha razonable' si el delito consiste simplemente en permanecer en un área y no moverse”, dijo Kerr.
Agregó que una ley que prohíba merodear donde hay carteles específicos de “no merodear”, como la de la ciudad de Baltimore, se alinearía mejor con la Cuarta Enmienda.
Beehler, el director legal de la ACLU, dijo que no es trabajo de su grupo sugerir al estado cómo se podría adaptar el proyecto de ley para que sea constitucional, pero hay ejemplos de leyes de merodeo que cumplen con la ley en otros estados.
Wilmington y Dover debaten cómo abordar la mendicidad
La ACLU también ha intervenido en los últimos meses sobre la constitucionalidad de las ordenanzas sobre merodeo redactadas a nivel municipal.
A fines del año pasado, el concejal de la ciudad de Wilmington, Chris Johnson, propuso una nueva ordenanza municipal contra el merodeo, que impondría multas a las personas que obstruyeran el paso del tráfico o merodearan en un momento del día "no habitual para las personas respetuosas de la ley".
En respuesta, la ACLU envió una carta a Johnson el 4 de febrero, argumentando que la ordenanza propuesta es inconstitucional por razones similares a las que expusieron sobre el proyecto de ley de Jennings: multas y tasas excesivas, el derecho constitucionalmente protegido a viajar y los registros e incautaciones sin orden judicial.
Johnson dijo a Spotlight Delaware en febrero que se estaba reuniendo con las partes interesadas locales y el departamento de policía de la ciudad para revisar la ordenanza, a la luz de los comentarios de la ACLU y la comunidad, antes de planear volver a presentar la propuesta a finales de este año.
La ciudad de Dover también pasó la mayor parte de los últimos seis meses debatiendo su propia ordenanza para abordar la mendicidad en las medianas de las carreteras de la ciudad.
Si bien el Ayuntamiento de Dover finalmente votó en contra de la ordenanza la semana pasada debido a las preocupaciones de los concejales sobre su constitucionalidad, la ACLU emitió una advertencia a la ciudad sobre la ordenanza cuando el concejal David Anderson la presentó por primera vez a finales de octubre.
Jared Silberglied, abogado de la ACLU, declaró en aquel momento que la ciudad debía aportar más pruebas de una preocupación sustancial por el tráfico para justificar la ordenanza, y que la propuesta debía ser más específica, para no violar el derecho a la libertad de expresión.
Maggie Reynolds es miembro del programa Report for America y reportera de Spotlight Delaware, donde cubre las comunidades rurales de Delaware. Su donación para igualar nuestra subvención de Report for America la ayuda a seguir escribiendo historias como esta; considere hacer una donación deducible de impuestos de cualquier cantidad hoy mismo visitando https://spotlightdelaware.org/support/.
