¿Por qué debería importarle a Delaware?
Los estatutos de la ciudad de Wilmington exigen que no se presenten más de tres candidatos del mismo partido para los cuatro escaños generales de la ciudad. En esta ciudad de tendencia liberal, la norma garantiza que al menos un miembro del órgano electo no sea demócrata. Sin embargo, después de que el único republicano del consejo cambiara su afiliación partidista a demócrata, surgieron dudas sobre si se había incumplido dicho requisito.
La batalla legal sobre la capacidad del Ayuntamiento de Wilmington para destituir al concejal James Spadola de su cargo se acercó un paso más a una resolución el martes, tras las deliberaciones ante un juez del Tribunal de Equidad de Delaware.
La demanda, presentada en mayo, constituye el último episodio de una disputa política entre Spadola y sus colegas, específicamente con el presidente del Consejo, Ernest “Trippi” Congo, que se originó a raíz de su decisión el otoño pasado de cambiar su afiliación republicana a demócrata.
La disputa legal se centra específicamente en si el consejo tiene autoridad para hacer cumplir una resolución patrocinada por el Congo que declara vacante el escaño de Spadola ahora que es un demócrata que ocupa un puesto designado para un miembro de un partido minoritario.
La Carta Municipal de Wilmington prohíbe que el partido mayoritario, actualmente los demócratas, presente más de tres candidatos para los cuatro escaños generales del Ayuntamiento.
Esta norma garantiza de hecho la elección de al menos un candidato de un partido minoritario.
Si bien los argumentos presentados el martes incluyeron interpretaciones contrapuestas de la Carta de la Ciudad de Wilmington, el fallo final de la jueza, la Canciller Kathaleen McCormick, determinará si Spadola puede permanecer en el cargo.
El abogado de Spadola, William Larson, argumentó que los estatutos no enumeran la afiliación a un partido político como requisito para ocupar un cargo, ni tampoco establecen que cambiar de partido durante un mandato cree una vacante.
En cambio, Larson afirmó que el texto de los estatutos se aplica únicamente al proceso de nominación de un partido político antes de las elecciones. La disposición contenida en los estatutos regula quién puede postularse para un cargo, no si un miembro electo del consejo puede cambiar de partido político posteriormente, explicó.
En sus argumentos, Larson presentó escenarios hipotéticos que, según él, ponían de manifiesto inconsistencias en la interpretación que el consejo hacía de los estatutos. Sostuvo que, si se eligieran dos miembros republicanos generales, la postura del consejo permitiría a uno de ellos cambiar de partido, mientras que se lo prohibiría al otro, dependiendo únicamente de la composición partidista del consejo en ese momento.
“Si se sigue el punto de vista de los acusados, resulta realmente inviable en diferentes escenarios”, dijo Larson.
El abogado de Spadola también afirmó que el intento del consejo de destituir a su cliente de su cargo viola sus derechos constitucionales.
“Estamos aquí hoy porque la resolución del Congo pretende destituir a un miembro debidamente elegido del Ayuntamiento por ejercer sus derechos amparados por la Primera Enmienda, para que el consejo pueda elegir a dedo a su sucesor”, dijo Larson.
En respuesta, la abogada de Congo, Jane Brady, dijo que la intención de los estatutos de la ciudad es claramente garantizar que un miembro del partido minoritario permanezca en el consejo durante su mandato.
“No tiene sentido establecer leyes que garanticen que el público pueda votar por un miembro de un partido minoritario, solo para que esas mismas reglas digan que estábamos bromeando sobre ese tema de los partidos minoritarios”, dijo Brady.
En las últimas décadas, Brady ha desempeñado diversos cargos públicos, entre ellos el de presidente del Partido Republicano de Delaware, juez del Tribunal Superior y fiscal general de Delaware.
Señaló otra sección de los estatutos que exige que todas las vacantes sean cubiertas por alguien del mismo partido político, argumentando que esto demuestra que la intención de la ciudad era que el equilibrio entre los partidos se mantuviera durante todo el mandato de un miembro del consejo.
Brady también rechazó el argumento de Larson basado en la Primera Enmienda, afirmando que los derechos de Spadola como funcionario electo no son ilimitados y que la ciudad puede imponer requisitos a quienes ocupan cargos públicos.
Advirtió que fallar a favor de Spadola podría socavar la autoridad del Ayuntamiento para determinar si sus miembros cumplen con los requisitos para ejercer el cargo, un poder que la carta orgánica otorga explícitamente al órgano legislativo, según afirmó.
“Creo que es importante recordar que, en virtud de esta disposición, se excluyó a ciertas personas de participar en las elecciones generales para reservarle al Sr. Spadola el privilegio de tener la oportunidad de ganar un escaño en el consejo”, dijo.
Hizo hincapié en que el consejo no le está pidiendo a Spadola que vuelva al Partido Republicano. En cambio, explicó que perdió su puesto cuando dejó de cumplir con los requisitos de los estatutos de la ciudad.
Durante la audiencia, McCormick no formuló ninguna pregunta ni interrumpió a ninguna de las partes.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Spadola fue reelegido en noviembre de 2024 como el único concejal republicano general de Wilmington, y cambió de partido menos de un año después, anunciándolo públicamente en Facebook en octubre de 2025.
El otoño pasado, Spadola declaró a Spotlight Delaware que había estado considerando mudarse durante los cinco años anteriores y que finalmente lo hizo debido a su desacuerdo con varias políticas asociadas con el presidente Donald Trump, incluidos los aranceles, el control de la inmigración y el despliegue de tropas federales en ciudades estadounidenses.
Su decisión desató meses de controversia en el seno del Ayuntamiento.
En febrero, Congo le envió una carta a Spadola instándolo a regresar al Partido Republicano y advirtiéndole que podría perder su escaño si no lo hacía. Spadola respondió públicamente en su página de Facebook, acusando a los concejales de intentar reemplazarlo con un "sucesor no electo y elegido a dedo".
Numerosos miembros de la comunidad asistieron a reuniones anteriores del consejo, tanto a favor como en contra de la destitución de Spadola de su cargo, incluidos miembros del Partido Republicano de Delaware y del Comité Demócrata de Wilmington.
Si bien algunos residentes afirmaron sentirse marginados por la decisión de Spadola, otros argumentaron que debería tener derecho a cambiar su afiliación partidista y que los votantes lo apoyaron por su liderazgo, no por su partido político.
La disputa se intensificó en abril, cuando el concejal Alexander Hackett presentó una resolución solicitando la intervención de los legisladores estatales.
Luego, en mayo, el consejo votó 8-1 a favor de la resolución para declarar vacante el puesto de Spadola, argumentando que Spadola "tomó la decisión de privar del derecho al voto al aproximadamente 15% de los votantes que no pertenecen a la mayoría" en la ciudad.
Spadola emitió el único voto en contra de la resolución, lo que lo impulsó a presentar la demanda que ahora se encuentra ante el Tribunal de Equidad.
“Creo que nuestro abogado dejó bastante claro que se trata de un caso bastante sencillo”, declaró Spadola a los medios de comunicación tras la audiencia.
Si el puesto de Spadola queda vacante, se elegirá a un nuevo concejal general mediante un proceso que permitirá a los interesados presentar solicitudes y ser entrevistados por el consejo, que seleccionará al sucesor de Spadola. Congo afirmó que el consejo toma en cuenta la opinión pública al momento de la elección.
