El mes pasado, el editor adjunto Tim Carlin visitó el programa “Beyond the Headlines” para ofrecer un adelanto de lo que se podrá observar en las últimas semanas de la sesión legislativa de 2026 en Dover. Esta semana, el otro editor adjunto de Spotlight, Karl Baker, se une al podcast para analizar con detalle lo sucedido. Comparte cómo el equipo de Spotlight intentó cubrir los ajetreados últimos días, el proceso para priorizar los temas más relevantes entre la gran cantidad de proyectos de ley y las principales tendencias para el final de la sesión.
El podcast fue presentado por el Director de Participación Comunitaria, David Stradley.
Esta transcripción ha sido editada para mayor claridad y extensión.
El último día de las Asambleas Generales de Delaware es famoso por sus largas jornadas. ¿Hasta qué hora te quedaste en el Salón Legislativo el martes 30 de junio?
Bueno, ya había amanecido cuando nos fuimos. Eran, creo, poco antes de las 8:00 de la mañana.
¿Cuándo se clausuró la asamblea?
Creo que fue después de las 6:00, y entonces escribimos la historia.
Aclaradme esto. ¿Es normal que haya tanta gente la última noche de actividades?
No lo es. Es normal llegar tarde, pero no suele ser tan tarde.
Creo que fue en 2016 o 2017, más o menos por ahí, cuando se quedaron hasta las 8:00 o 9:00. Así que no es un récord, pero sin duda fue una noche muy larga.
La sesión de la asamblea se clausuró alrededor de las 6:00, pero tú y Tim no os fuisteis hasta las 8:00. ¿Qué hacíais todavía allí, en el Salón Legislativo?
Ya sabes, ir de fiesta.
No, tienes que contactar con la gente, conseguir algunas entrevistas. "¿Qué te pareció lo que acaba de pasar?" Ese tipo de cosas.
Y luego hay que escribir la historia. Bajamos a la sala de prensa y la escribimos, la publicamos, y también editamos y publicamos el artículo de Olivia Marble sobre la factura de la energía . Era como un recuadro de la historia principal.
El año pasado, tú y nuestro becario de verano, Ethan Grandin, mantuvieron todo en orden la última noche de la sesión. Nuestro equipo ha crecido desde entonces.
La última noche de este año, estuviste allí junto con Tim Carlin y la reportera Olivia Marble, y también tres de nuestras becarias de verano: Ella Walker, Naomi Weiss y Miranda Vasquez-Vergel.
¿Cómo se las arreglaron para dividirse y conquistar para brindar a los habitantes de Delaware una cobertura completa el último día?
Tim fue una especie de ancla en los procedimientos del Senado. Yo estaba en la Cámara de Representantes. Olivia iba y venía, centrándose en los proyectos de ley de energía y los proyectos de ley de centros de datos sobre los que escribió su artículo. Y a nuestros tres maravillosos becarios, simplemente les indicamos que salieran a hablar con personas que parecieran influyentes, que les preguntaran cómo iban las cosas, que se presentaran y que les preguntaran: "¿Qué conversaciones se están teniendo a puerta cerrada?". Que intentaran hacer un poco de periodismo de investigación sobre lo que sucedía fuera de lo evidente, fuera del hemiciclo de la Cámara de Representantes y del Senado. Porque a menudo es ahí donde realmente suceden las cosas.
¿Se consideraron, digamos, unas 70 facturas la última noche?
Algo así. Creo que dije una montaña de leyes en la historia.
Literalmente, ni siquiera con cinco personas podrán cubrir todo lo que está sucediendo. Lo cual no es bueno para los habitantes de Delaware, ya que no sabemos realmente qué ocurre en la última noche de la sesión.
Pero, ¿cómo deciden entre todo lo que está pasando, qué vamos a cubrir? ¿Cómo deciden cuál es la acción más importante?
Intentas encontrar los hilos conductores, las conexiones entre las distintas piezas de información para hallar la historia que las une a todas.
Este año fue difícil. Creo que hubo más detalles puntuales, probablemente porque estamos en vísperas de la campaña electoral. Pero hubo algunos hilos conductores. Estuvieron los proyectos de ley de energía sobre los que escribimos, y estos están relacionados con los sindicatos, ya que son los principales defensores institucionales de los centros de datos en Delaware. También estuvo el proyecto de ley del Acuerdo Laboral para Proyectos. El proyecto de ley que exigiría que la construcción de escuelas públicas incluyera un cierto número de trabajadores sindicalizados.
Así que puedes analizar los distintos grupos de presión y los diferentes lobistas, y averiguar qué conjunto de proyectos de ley están impulsando y por qué. De esta manera, puedes encontrar esas narrativas, ya sean 90 proyectos de ley en consideración, 70 o los que sean; desconozco las cifras exactas.
Es difícil llevar la cuenta, hay muchísimos.
Puedes subdividirlos en: «Estos 10 proyectos de ley están relacionados, estos cinco también, y estos dos más». Y así, al menos, reducir un poco la carga. Además, cuando se descubre por qué las cosas están relacionadas, eso ayuda al público a comprender mejor los mecanismos y las intrigas del gobierno.
En su opinión, ¿cuál fue la medida legislativa más trascendental que tuvo lugar ese último día?
Aunque parezca obvio, creo que se trataba del proyecto de ley de bonos, el proyecto de ley de gastos de capital. Es una gran cantidad de dinero, 1.26 millones de dólares, destinados principalmente a obras públicas, pero también a algunas obras privadas, para el próximo año.
Lo más destacado fueron los 110 millones de dólares que se destinarán al Puerto de Wilmington para su expansión en Edgemoor, una expansión planificada que, por el momento, parece estar avanzando. Durante mucho tiempo, la situación fue incierta.
Ese dinero formaba parte de otro fondo dentro del proyecto de ley de bonos, que provenía precisamente de este sistema de Delaware llamado propiedad no reclamada.
Delaware recibe mucho dinero cada año porque tiene muchas empresas con domicilio legal aquí, y cuando esas empresas poseen un activo que Delaware dice que no le pertenece, pero desconocemos el paradero del propietario, nos lo quedamos. Nosotros, como estado, recibimos ese dinero o lo conservamos, y por cierto, lo gastamos mientras lo tenemos.
Así que Delaware recibe gran parte de ese dinero, y mucho de él se destinó al proyecto de ley de bonos, incluido el Puerto de Wilmington.
Si todo eso tiene sentido.
Tim Carlin participó en el podcast hace un mes, antes de la recta final de la sesión legislativa, y trató de destacar algunos de los temas principales que iba a tener en cuenta durante estos últimos días. El primero fueron las facturas del impuesto sobre la propiedad.
Como la mayoría de los habitantes de Delaware saben, el año pasado hubo una gran preocupación por las primeras tasaciones de propiedades en 40 años y los consiguientes aumentos de impuestos que muchos experimentaron.
Los legisladores prometieron que harían algo. ¿Qué hicieron para intentar solucionar este problema?
No hicieron tanto como yo pensaba. Bueno, no debería decir que no hicieron tanto. No fue tan polémico.
Lo principal que hicieron fue aprobar el proyecto de ley de Dave Sokola, que otorgaba a los distritos escolares el derecho a aumentar los impuestos sobre la propiedad en un 2%, o mejor dicho, sus ingresos por impuestos sobre la propiedad en un 2% cada año, en lugar de un aumento fijo del 10% cada cinco años.
Y esa cifra de cinco años es importante porque tienen que realizar una evaluación cada cinco años.
Así es. No habíamos realizado una evaluación en, dependiendo del condado, más de 40 años. Ahora están obligados a hacerla cada cinco años. Así que ahora tenemos que escribir sobre esta controversia cada cinco años.
Creo que ese es probablemente el principal impuesto directo a la propiedad. Ahora bien, en el proyecto de ley de bonos también se destinaron fondos a los distritos escolares provenientes de ese fondo de bienes no reclamados para la construcción de escuelas. Esto tendrá un impacto indirecto en los impuestos a la propiedad, ya que no se destinarán tantos fondos a proyectos escolares como de otra manera.
Así pues, están liberando los fondos disponibles dentro de los distritos escolares para destinarlos a otras cosas.
Además de permitir que los distritos escolares aumenten sus tarifas anualmente, la legislatura también codificó esta facultad para diferenciar las tasas impositivas entre zonas residenciales y comerciales. ¿Es correcto?
Así es. Aprobaron un proyecto de ley que, como usted dijo, oficialmente establece en la ley que los distritos del condado de New Castle tienen la capacidad de cobrar tarifas diferentes.
Lo que no hicieron fue aprobar un proyecto de ley aparte, presentado por el presidente pro tempore del Senado, Dave Sokola, que les habría permitido crear tipos impositivos adicionales para diferentes tipos de negocios; por ejemplo, las propiedades residenciales multifamiliares tendrían un tipo impositivo diferente al de otros negocios.
Se trataría de propiedades de uso mixto; es decir, los negocios en la planta baja o los apartamentos en los pisos superiores tendrían una tasa impositiva diferente. Como ya mencioné, se trató de un proyecto de ley presentado por el Presidente Provisional del Senado, con el apoyo del gobernador, quien envió una carta a los legisladores solicitando su respaldo.
El proyecto de ley no logró salir de la comisión, ni pasó al pleno del Senado ni de la Cámara de Representantes.
Otro aspecto que Tim mencionó a tener en cuenta es la legislación relativa a los centros de datos y los precios de la energía. ¿Qué novedades hubo al respecto en los últimos días?
Para mi sorpresa, aprobaron varias leyes al respecto. Aprobaron una ley que establece que las empresas de centros de datos deben generar al menos una parte de la energía que consumen.
Aprobaron un proyecto de ley que limitaría la capacidad de Delmarva Power, la mayor empresa de servicios públicos del estado, para recuperar el dinero invertido en lo que el estado consideraría inversiones en infraestructura no obligatorias. Esto es interesante porque la pregunta que tenía, y para la que aún no tengo respuesta, es: ¿qué se considera específicamente inversión en infraestructura no obligatoria o no obligatoria? En concreto, ¿se considera inversión en infraestructura para dar cabida a un posible centro de datos?
Cuando se instala un centro de datos, creo que es necesario construir nueva infraestructura, tal vez una subestación. ¿Sería esto obligatorio o no? Y si no es obligatorio, ¿podría eso descartar definitivamente una propuesta para un centro de datos?
Esa era una pregunta que tenía. Todavía me ronda la cabeza. No sé la respuesta. Pero aprobaron esa ley, y otras más.
Dijiste que te sorprendió que eso sucediera. ¿Por qué?
Me sorprendió porque es un debate. En la legislación, en una legislación tan controvertida, siempre habrá un bando que pierda.
Y si el bando perdedor cuenta con algo de dinero, puede usarlo para influir en las elecciones y así intentar, la próxima vez, tener un legislador que comparta sus ideas. Y estamos en vísperas de una campaña electoral. Así que pensaba que los legisladores optarían por una vía más segura, pero tal vez para ellos esta sea la opción más segura, o tal vez estaban siendo audaces. ¿Quién sabe?
En las últimas horas surgió una controversia inesperada en torno al Proyecto de Ley 75 de la Cámara de Representantes, que fue aprobado originalmente el año pasado y que habría eliminado el plazo de prescripción para las demandas civiles por abuso sexual infantil, entre otras cosas. ¿Podría explicarnos qué sucedió y por qué esta controversia de último momento resultó tan sorprendente?
Hubo una enmienda a ese proyecto de ley. A primera vista, parece obvio que se aprobará. Hubo una enmienda que, según entiendo, habría permitido que el estado permaneciera indemne, evitando así que se le pudiera demandar por reclamaciones pasadas como esta.
Ahora bien, desconozco si el estado tiene alguna responsabilidad potencial. No tengo conocimiento de ningún caso de agresión sexual en el que esté involucrado el estado hasta el momento. Pero ese era el tema de debate.
El Senado acabó aprobando el proyecto de ley con la enmienda. Así que volvió a la Cámara de Representantes, y el promotor, el representante Tim Dukes, dijo: "Bueno, dejémoslo de lado", e insinuó que podría volver a presentarlo, o que la Cámara podría volver a presentarlo.
¿Por qué decidió que quería hacer huelga?
No creo que tuviera los votos suficientes, ni en la Cámara de Representantes ni en el Senado, para anular esa enmienda.
Cuando leí el artículo, pensé: "¿Por qué alguien querría incluir una enmienda que dijera: 'No, no vamos a eliminar el plazo de prescripción. Lo vamos a mantener. Debes presentar la denuncia en un plazo de dos años', y que además ponga un límite a las indemnizaciones que se pueden reclamar?". Fue una actividad extraña anoche.
Sí, y sinceramente, no estaba al tanto de por qué se estaban produciendo estos cambios. Los rumores, y esto son solo rumores, eran simplemente que existía la preocupación de que pudiera haber una responsabilidad legal para el estado.
Has mencionado que se acerca un año electoral. Tim señaló que hay varios demócratas tradicionales que se enfrentan a candidatos progresistas en las primarias de este año. Se trata de figuras como el senador Dan Cruce, el senador Ray Siegfried y la representante Kim Williams. Aconsejó estar atentos para ver si alguno de estos legisladores demócratas tradicionales se muestra particularmente activo al final de la sesión.
¿Sucedió eso? ¿Hubo algún intento por parte del ala tradicional del partido de definir las acciones a seguir para intentar afianzar el apoyo frente a la oposición progresista?
En realidad no hubo nada destacable. Al menos nada que sobresaliera, nada que fuera controvertido o especialmente celebrado. Todos esos representantes presentaron sus proyectos de ley, como todos, y creo que lograron que algunos se aprobaran. Me imagino que los mencionarán durante la campaña electoral para destacar sus logros.
Pero no, para responder a tu pregunta, yo también me preguntaba qué tipo de, por falta de una palabra mejor, acto performativo podrían hacer, y no lo hicieron.
En términos más generales, este último día de la sesión legislativa se centró en una gran cantidad de proyectos de ley que fueron tramitando de manera bastante metódica, y creo que ellos dirían que deliberativa.
Porque, ya fueran progresistas o pertenecientes al establishment, simplemente querían tener un historial de logros que presentar a sus electores este año y decir: "Miren, hicimos cosas".
Creo que eso es correcto.
Usted ha seguido de cerca la dinámica entre el gobernador Meyer y los demócratas del Senado, en particular la tensión que parece haber existido entre ellos desde que Meyer asumió el cargo hace dos años.
¿Hubo algo particularmente destacable en la participación del gobernador Meyer durante la recta final de la sesión legislativa?
En realidad no. Me pareció, o al menos esa era la percepción, que probablemente decidió mantenerse un poco al margen. No existía ninguna animosidad manifiesta entre los demócratas del Senado y el gobernador, ni entre el gobernador y ningún miembro de la legislatura.
Dicho esto, creo que las tensiones aún existen.
[El podcast se grabó antes de que el gobernador Meyer vetara una controvertida ampliación del Salón Legislativo de Dover, que figuraba en el proyecto de ley de gastos de capital del estado .]
La Asamblea anuló el veto de Meyer al proyecto de ley del Senado número 75, que habría prohibido a los gobiernos de los condados crear regulaciones de zonificación restrictivas para los establecimientos legales de venta de marihuana.
Ya de por sí es interesante que hayan decidido anular esa decisión. Pero supongo que, ahora que todos estos proyectos de ley han sido aprobados, el gobernador Meyer tiene que firmarlos. ¿Hay algún proyecto de ley que le interese especialmente ver si Meyer lo veta este verano?
Estoy revisando las facturas del centro de datos, las facturas de energía, no sé qué estará pensando él al respecto, pero son bastante importantes y las estaré vigilando.
Sé que Tim también había hablado del presupuesto y que Meyer había presentado un presupuesto que proponía un límite del 5% para el aumento de gastos, pero que al final se situó en torno al 7%. Firmó ese presupuesto con entusiasmo el día antes de que terminara la sesión.
Así fue. Una vez que el presupuesto sea aprobado por ambas cámaras, oponerse a él sería un paso bastante significativo.
¿Hay algo que te haya sorprendido y que no haya llegado a buen término en los últimos días de la sesión?
Como mencionamos anteriormente, hubo una disputa sobre lo que se conoce como el Proyecto de Ley de Acuerdo Laboral para Proyectos (PLA, por sus siglas en inglés), que exigiría que los proyectos de construcción de escuelas contaran con un número determinado de trabajadores sindicalizados. El poder sindical en Dover ha disminuido, por lo que el hecho de que no se aprobara no fue demasiado sorprendente.
Pero había una propuesta de compromiso que, en mi opinión, habría sido aprobada. Y no fue así. Me sorprendió que ni siquiera una versión reducida de ese proyecto de ley fuera aprobada.
Última pregunta para ti, Karl. ¿Hay algún tema general que puedas destacar de las actividades legislativas de este año?
No. Este fue difícil. A diferencia del año pasado, donde había tres temas principales que lo impregnaban y que, como reportero, facilitaron la redacción. Cuando hay narrativas claras y concisas, escribir es un placer.
Este, simplemente pasó un montón de cosas.
Hubo momentos divertidos, o al menos no muy divertidos. Hubo momentos en que la Cámara de Representantes y el Senado competían entre sí para asegurar que sus proyectos de ley preferidos fueran aprobados en ambas cámaras. En un momento dado, la Cámara consideró que el Senado avanzaba demasiado despacio, así que simplemente se suspendieron las sesiones durante una hora y media para esperar a que el Senado continuara aprobando proyectos de ley.
Pero aparte de eso, o supongo que como parte de eso, el tema principal fue que se aprobaron decenas y decenas de proyectos de ley en las últimas horas, que abarcaban desde escuelas hasta energía, pasando por la preservación de humedales y los grandes proyectos de ley de gasto presupuestario.
¿Sería que el caos era el tema principal?
Caos es un término acertado, pero insatisfactorio. Ojalá hubiera un hilo conductor claro que pudiera resumirles con ingenio, pero no lo hubo. Fue simplemente un cúmulo de cosas.
Y los oyentes tendrán que decidir si el caos les conviene como electorado del estado.
Me imagino que oirán hablar más sobre [los proyectos de ley individuales] en los próximos meses, a medida que esta campaña se intensifique.
Gracias por ayudar a los oyentes y a nuestros lectores a comprender el trabajo que están realizando sus representantes electos este año en el Parlamento.
De nada, es un placer.