¿Por qué debería importarle a Delaware?
Durante años, la condición de Delaware como capital empresarial significó que sus legisladores aprobaran regularmente proyectos de ley recomendados por el sector empresarial sin oposición. A cambio, el estado recibía miles de millones de dólares anuales gracias a esta actividad corporativa. Sin embargo, ese acuerdo tácito se rompió el año pasado con la controversia en torno al proyecto de ley SB 21. Las repercusiones de esa disputa continúan durante esta temporada electoral.
La amarga batalla legislativa del año pasado en torno a un proyecto de ley para proteger a las empresas de ciertas demandas se ha extendido a las campañas de las elecciones primarias de este verano, con importantes bufetes de abogados corporativos respaldando una intensa campaña publicitaria para defender a los legisladores de Delaware contra los desafíos de un creciente movimiento progresista.
Esos bufetes de abogados, que han representado a Tesla, Meta y otros gigantes de Silicon Valley, se han movilizado a través de dos organizaciones políticas interconectadas que han publicado anuncios digitales , enviado folletos publicitarios de alta calidad e incluso comprado contenido patrocinado con Spotlight Delaware.
Muchos de los anuncios que aparecen en YouTube o en los buzones de correo elogian a uno de la docena de demócratas en ejercicio, quienes el año pasado apoyaron las reformas a la influyente ley corporativa de Delaware en el marco del Proyecto de Ley 21 del Senado. Dicha legislación ya se ha convertido en ley.
Los folletos y anuncios en línea abordan temas liberales recurrentes, como la vivienda asequible, la educación pública y la oposición a las políticas del presidente Donald Trump. No parecen mencionar la legislación corporativa de Delaware.
Otro conjunto de anuncios políticos, respaldados por bufetes de abogados, se opone directamente a dos candidatos progresistas del área de Wilmington. Entre ellos se encuentra Rob Bahnsen, médico de profesión, que se postula para reemplazar a la representante Krista Griffith (demócrata por Fairfax), quien fue patrocinadora del Proyecto de Ley 21 del Senado.
En una entrevista con Spotlight Delaware, sugirió que los partidarios de la campaña no actúan movidos por la preocupación por los problemas cotidianos que mencionan en sus anuncios.
“Nadie regala un millón de dólares”, dijo Bahnsen, refiriéndose a la donación que los bufetes de abogados hicieron en junio a una de las organizaciones de defensa política.
Al ser contactado para obtener comentarios, Robert Burns, un abogado de Delaware asociado con una de las dos organizaciones de defensa, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico que su grupo promueve "políticas económicas de sentido común" y un "clima empresarial saludable".
Y señaló que la economía de Delaware está ligada a su industria de franquicias corporativas, que incluye empresas de constitución de empresas, abogados corporativos y personal de servicios gubernamentales que dan soporte a las más de 2 millones de empresas que operan bajo las leyes comerciales de Delaware.
En definitiva, esta campaña, cuyo presupuesto ha sido notablemente elevado, pone de manifiesto una creciente división dentro del Partido Demócrata del estado sobre la identidad de Delaware como capital empresarial del país y hasta qué punto debería ceder ante los abogados corporativos del estado y sus influyentes clientes.
De la salida del Reino Unido de California a California
Una de las dos organizaciones que respaldan la campaña de los abogados es la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware , una entidad sin fines de lucro que no está obligada a revelar la identidad de sus donantes.
El grupo surgió el año pasado en medio de la disputa legislativa sobre el Proyecto de Ley 21 del Senado. También se formó después de que un alto funcionario de la oficina del gobernador Matt Meyer instara a los abogados corporativos de Delaware a "intensificar sus esfuerzos de educación y defensa en nombre de la industria que representan".
El funcionario, Nick Merlino, dijo que no dio instrucciones a los abogados para que tomaran ninguna medida específica.
“Parece que se habían vuelto perezosos con los años y muy cómodos con cómo habían ido las cosas”, dijo Merlino, quien se desempeña como jefe de gabinete adjunto de Meyer.
En aquel momento, la legislatura estatal estaba inmersa en una controversia nacional después de que Elon Musk, la persona más rica del mundo y propietario de la red social X, lanzara ataques cada vez más severos contra la imagen de Delaware, instando a las empresas estadounidenses a trasladar sus sedes a estados competidores, en particular a Texas. Un puñado de grandes compañías siguieron su ejemplo en un fenómeno conocido como "DExit".
En respuesta, Meyer y destacados legisladores demócratas presentaron el Proyecto de Ley 21 del Senado, que limitaba la capacidad de los accionistas para demandar a los directivos de las empresas por los acuerdos que estos celebraran en nombre de sus compañías. Sus defensores argumentaron que se trataba de una corrección de rumbo para los tribunales mercantiles del estado, que, según ellos, habían otorgado a los accionistas demasiada libertad en los últimos años para impugnar las decisiones corporativas.
Sin embargo, los críticos tacharon la legislación de "proyecto de ley para multimillonarios" y afirmaron que permitiría a personas poderosas dentro de las empresas cerrar acuerdos que les beneficiarían directamente.
Un informe de CNBC, que reveló que Meyer se había reunido con funcionarios de Meta apenas unas semanas antes de la presentación de la legislación, avivó aún más las críticas .
Mientras el debate continuaba desde febrero hasta marzo del año pasado, la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware se unió a las voces que apoyaban el Proyecto de Ley 21 del Senado, en parte a través de anuncios con Spotlight Delaware.
Días después de sus primeras campañas publicitarias, el abogado David Lazarus, residente del área de San Francisco, constituyó formalmente al grupo, según consta en los registros mercantiles estatales.
La firma de Lazarus, Nielsen Merksamer, también ha trabajado en una serie de iniciativas políticas, principalmente en California, en los últimos años, incluido un referéndum de gran repercusión que permitió a empresas como Uber y Lyft clasificar a sus conductores como contratistas independientes.
Al llamar al número de teléfono que figura en la lista de la empresa, el identificador de llamadas muestra "Californianos contra los impuestos más altos".
Los registros estatales de California también muestran que la empresa, que no respondió a la solicitud de comentarios, ejerció presión el año pasado en nombre de una organización llamada Coalición para la Integridad de las Organizaciones sin Fines de Lucro en la IA. En aquel entonces, el grupo se oponía enérgicamente a la transformación de OpenAI de una empresa sin fines de lucro a una empresa con fines de lucro.
Después de su formación inicial, los registros comerciales posteriores de la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware identificaron a cinco abogados de Delaware de firmas corporativas prominentes como sus funcionarios. Los abogados no enumeran sus direcciones de Delaware en los registros, sino que enumeran las oficinas de Albany, Nueva York, del bufete de abogados Harris Beach Murtha.
Entre esos abogados se encuentra Burns, quien se desempeña como director en Richards Layton & Finger de Wilmington. En sus correos electrónicos a Spotlight Delaware, afirmó que Harris Beach Murtha actúa como asesor legal en materia de cumplimiento normativo para su grupo en Delaware.
También dijo que la empresa Nielsen Merksamer, con sede en California, asesoraba anteriormente a la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware, pero que ya no lo hace.
Burns no respondió a varias otras preguntas, incluidas aquellas que buscaban detalles sobre las donaciones a la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware y sobre su relación precisa con su grupo asociado, el First State Future PAC.
Los otros cuatro abogados, además de Burns, que figuran como funcionarios de la campaña, no respondieron a las llamadas para obtener comentarios para este artículo.
Casi un millón para el PAC
A diferencia de la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware, se conocen pocos detalles organizativos públicos sobre el First State Future PAC.
Según documentos del IRS y registros de financiación de campañas electorales de Delaware, Cassandra Tinsmon, consultora de Washington, D.C., creó la entidad esta primavera. En dichos documentos públicos no figuran otros nombres.
Sin embargo, al igual que su organización asociada, el PAC cuenta con el respaldo del gremio de abogados corporativos de Delaware.
En junio, los mismos cinco bufetes de abogados corporativos vinculados a la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware contribuyeron colectivamente con 950,000 dólares al comité de acción política First State First, según un informe de financiación de campañas.
Esas firmas son Morris, Nichols, Arsht & Tunnel; Potter Anderson; Richards Layton & Finger; Wilson Sonsini Goodrich & Rosati; y Young Conaway Stargatt & Taylor.
Entre los miembros del grupo no figura el prestigioso bufete Wachtell Lipton Rosen & Katz. El año pasado, sus abogados, entre ellos el expresidente del Tribunal Supremo de Delaware, Leo Strine, presionaron a los legisladores para que aprobaran el Proyecto de Ley 21 del Senado. Posteriormente, el estado contrató al bufete para defender la constitucionalidad de la nueva ley ante el Tribunal Supremo de Delaware.
Tras sus contribuciones, el comité de acción política First State Future ha gastado más de 670,000 dólares. La mayor parte de ese dinero ha ido a parar a una empresa de consultoría política de Nueva York, aunque, según un informe reciente sobre financiación de campañas, el comité también transfirió 190,000 dólares a principios de este mes a la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware.
En el informe, la Alianza indica como su dirección la oficina de Nielsen Merksamer en California.
El resultado de esos gastos ha sido una avalancha de anuncios que inundan varios distritos legislativos de Delaware muy disputados.
Si bien los folletos publicitarios recientes revelan que el comité de acción política First State Future PAC es el grupo que financia el anuncio, otros enviados en las últimas semanas han sido prácticamente anónimos.
Incluyen un texto junto a un sello de franqueo prepagado que dice ATPDF, una referencia aparente a la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware. La cuenta de franqueo prepagado utilizada para enviar los folletos es la misma que usa el comité de acción política First State Future PAC.
Un funcionario electoral de Delaware declaró que la falta de información en los folletos publicitarios no viola la ley estatal de financiamiento de campañas porque fueron enviados más de 30 días antes de las elecciones primarias de Delaware.
Los folletos y anuncios en línea de la Alianza para Proteger el Futuro de Delaware tampoco respaldan directamente a ningún candidato. Por ejemplo, una serie de videos adquirida a Google utiliza el mismo guion para instar a los espectadores a agradecer a los legisladores en funciones, incluidos aquellos que enfrentan oponentes y aquellos que se postulan sin oposición, como la presidenta de la Cámara de Representantes, Melissa Minor Brown (demócrata por New Castle).
“Llama hoy mismo y dales las gracias por apoyarnos”, dicen todos los anuncios.
Los mensajes políticos suelen estar estructurados de esa manera para eludir ciertas normas de transparencia electoral.
Por el contrario, el comité de acción política First State Future PAC ha defendido a candidatos y ha comprado anuncios que se oponen directamente a las candidaturas de Bahnsen y de la concejala de la ciudad de Wilmington, Shané Darby.
En una entrevista con Spotlight Delaware, Darby afirmó que la campaña del comité de acción política (PAC) es una muestra de la desesperación de sus patrocinadores. En un comentario irónico, también agradeció al grupo por la "publicidad gratuita".
—Estoy en todas las plataformas —dijo con ironía.
Bahnsen fue aún más crítico con la campaña, afirmando que los cinco bufetes de abogados detrás del comité de acción política representan a "los villanos de caricatura de la democracia estadounidense", nombrando a Musk, así como a varias grandes corporaciones que mantienen su domicilio legal en Delaware.
El contrincante de Bahnsen en la contienda, el representante Griffith, no respondió a la solicitud de comentarios para este artículo.
El oponente de Darby, el representante Nnamdi Chukwuocha (demócrata por Wilmington), dijo que desconoce los detalles sobre las organizaciones de defensa de los abogados, más allá de los folletos y anuncios que han hecho públicos.
Señaló que la ley de Delaware prohíbe que los candidatos políticos trabajen con los comités de acción política (PAC).
Finalmente, Chukwuocha afirmó que ningún votante mencionó la controversia sobre la ley corporativa del año pasado durante su reciente campaña. En cambio, indicó que los votantes están centrados en "los costos de bienes básicos como la energía, los alimentos, la atención médica, la vivienda y la educación de calidad".
La campaña de las organizaciones políticas también ha suscitado duras críticas por parte de muchos defensores del ala progresista de Delaware.
En una entrevista, Karl Stomberg, director político del Partido de las Familias Trabajadoras de Delaware, una organización política que ha liderado campañas progresistas de base para la nominación demócrata, dijo que no le sorprende que el establishment empresarial, como él lo llamó, esté detrás de las campañas de ambos grupos.
Señaló que su organización había respaldado varias campañas legislativas exitosas en los últimos años, incluyendo a miembros de la Cámara de Representantes de Delaware que se opusieron enérgicamente al Proyecto de Ley 21 del Senado el año pasado.
Stomberg también señaló que los folletos y anuncios de los grupos no parecen mencionar cuestiones de derecho corporativo, argumentando que "no están dispuestos a ser directos sobre lo que les molesta".
Es probable que la labor de promoción de estos grupos continúe hasta agosto, después de que el informe más reciente sobre financiación de campañas del comité de acción política First State Future PAC, publicado el jueves, mostrara una nueva ronda de gastos en publicidad.
