¿Por qué debería importarle a Delaware?
Una importante ley estatal cambiará las reglas de su influyente tribunal comercial, lo que dificultará la demanda contra los dueños de empresas ricos y poderosos. Los defensores de la ley dicen que es necesario garantizar que Delaware siga siendo la capital de la constitución de Estados Unidos, que aporta aproximadamente un tercio del presupuesto estatal independientemente de los contribuyentes.
El Senado de Delaware aprobó el jueves un controvertido proyecto de ley de derecho corporativo que propone cambiar las normas que rigen la forma en que las personas poderosas dentro de algunas de las empresas más grandes del mundo realizan transacciones.
Entre los partidarios de la propuesta, denominada Proyecto de Ley del Senado 21 , se encuentran el gobernador Matt Meyer, la dirección demócrata del Senado y los abogados de defensa corporativa que representan a las grandes empresas que cotizan en bolsa. Consideran que el proyecto de ley es una "corrección de rumbo" que permitirá que los tribunales mercantiles del estado vuelvan a ajustarse a las sentencias de hace una década.
También sostienen que es necesario agilizar el proyecto de ley para detener las amenazas de ejecutivos descontentos que podrían cancelar los registros de sus empresas en Delaware y establecer residencias legales en otros estados.
Entre los opositores se encuentran destacados profesores de derecho, abogados que representan a fondos de pensiones e incluso la senadora estadounidense Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts ). En general, argumentan que el proyecto de ley elimina las restricciones al poder de los fundadores u otros altos cargos dentro de las empresas para participar en transacciones, lo que, según afirman, podría perjudicar a los pequeños inversores.
Muchos también han vinculado el proyecto de ley con Elon Musk, afirmando que la consternación con las opiniones anteriores de los partidarios del proyecto de ley en tribunales de Delaware sigue a una reacción contra el estado por parte de la persona más rica del mundo que estalló el año pasado después de que un juez de Wilmington anulara dos veces su paquete salarial de 56 mil millones de dólares de Tesla.
En total, el proyecto de ley ha dado lugar a artículos en línea escritos por destacados abogados y profesores de derecho nacionales, cartas abiertas enviadas a legisladores de Delaware que sostienen que el lucrativo negocio de franquicias corporativas del estado está en riesgo e incluso carteles políticos colocados en Wilmington que sugieren que el proyecto de ley está en vigor para satisfacer a Musk.
Sin embargo, los sentimientos generados por la controversia nacional no llegaron a las Cámaras del Senado el jueves, ya que ningún senador expresó una oposición abierta al proyecto de ley.
Los principales defensores testifican
El proyecto de ley fue aprobado por unanimidad en el Senado el jueves por la tarde tras el testimonio de dos de sus promotores, quienes también se encuentran entre las figuras más influyentes del sistema de franquicias corporativas de Delaware: Lawrence Hamermesh, profesor emérito de la Facultad de Derecho de Delaware, y Srinivas Raju, vicepresidente del Consejo Jurídico de Corporaciones de Delaware.
En sus comentarios, Hamermesh afirmó que las disposiciones del proyecto de ley, como la nueva definición de accionista mayoritario, no surgieron en las últimas semanas. Muchas de ellas, añadió, se describieron en un artículo que escribió hace tres años con dos jueces jubilados de Delaware.
“Este proyecto de ley contiene conceptos que no son nuevos”, dijo. “No surgieron este año. No surgieron como respuesta a la percepción de que las empresas se marcharían de Delaware”.
El Proyecto de Ley 21 del Senado ahora se dirige a la Cámara de Representantes de Delaware, donde dos legisladores le dijeron a Spotlight Delaware que esperan ver oposición al proyecto de ley.
"No me sorprende que este proyecto de ley haya sido aprobado fácilmente en el Senado y espero que sea objeto de un sólido debate en la Cámara de Representantes", dijo la representante Madinah Wilson-Anton (D-Bear).
El año pasado, Wilson-Anton encabezó la oposición en la Cámara de Representantes a otro proyecto de ley que modificaba la ley corporativa del estado. Dicho proyecto de ley, el Proyecto de Ley del Senado 313, finalmente se convirtió en ley.
El debate del año pasado y el actual resaltan el lugar único de Delaware en el mundo como árbitro de la gobernanza corporativa global supervisada por legisladores y jueces que provienen de ciudades modestas como Smyrna, Bear y Milford.
Esa posición, que Delaware ostenta gracias a su industria de registro de empresas y a sus tribunales prominentes, aporta al estado aproximadamente un tercio de sus ingresos gubernamentales cada año.
¿Qué hace la factura?
El proyecto de ley que aprobó el Senado el jueves fue una versión sustituta del original que el líder de la mayoría del Senado, Bryan Townsend, presentó el mes pasado como una propuesta conjunta con Meyer y legisladores republicanos.
Esto se produjo tras una serie de apariciones televisivas de Meyer en las que declaró a medios de comunicación económicos nacionales que la sólida legislación corporativa de Delaware necesitaba algunos cambios para permitir que el estado siguiera siendo el domicilio legal preeminente para millones de empresas estadounidenses.
El proyecto de ley propone definir a los "accionistas controladores" de una empresa como personas que poseen al menos la mitad o un tercio de las acciones de la empresa, además de un cargo directivo. También reduce el nivel de escrutinio interno requerido para examinar los acuerdos entre accionistas poderosos y sus empresas.
Por último, el proyecto de ley restringe los llamados reclamos de “libros y registros”, que son solicitudes que un accionista puede hacer a los ejecutivos para obtener documentos internos de la empresa.
El Tribunal de Cancillería de Delaware ha sido durante mucho tiempo deferente con los pequeños accionistas y ha permitido cada vez más solicitudes de registros más profundos, incluidos correos electrónicos y mensajes de texto.
A principios de este año, un juez de Delaware dictaminó en un caso de libros y registros de alto perfil que la ex ejecutiva de Meta, Sheryl Sandberg, había destruido evidencia que debería haberse conservado para el reclamo.
La demanda, presentada en 2018, involucraba a un fondo de pensiones sindical que exigía que su empresa, entonces llamada Facebook, entregara grandes cantidades de documentos relacionados con una controversia que involucraba a la empresa británica de minería de datos Cambridge Analytica.
¿Una respuesta a la pregunta del billón de dólares?
Después de la presentación del proyecto de ley, los críticos sospecharon que Musk sería un beneficiario del mismo, dado que su disputado paquete salarial de 55.8 millones de dólares de Tesla estaba pendiente de apelación ante la Corte Suprema de Delaware.
Las sospechas se avivaron después de que CNBC publicara un informe según el cual un abogado de un bufete que también representa a Musk ayudó a redactar el proyecto de ley.
Tras el informe, Townsend dijo que su legislación no tenía nada que ver con Musk y que "no tiene motivos para creer que tenga algún impacto" en su disputa por el paquete salarial de mil millones de dólares.
"Esta legislación se aplica por igual a todas las corporaciones de Delaware y no es retroactiva, por lo que no se trata de afectar ningún tipo de litigio pendiente", dijo Townsend en referencia a la disputa salarial de Musk.
Otros involucrados en la creación del proyecto de ley original fueron el ex presidente de la Corte Suprema de Delaware Leo Strine Jr. y el ex rector del Tribunal de Cancillería William Chandler III.
En las últimas semanas, se publicó en redes sociales un borrador de una versión enmendada del proyecto de ley de Townsend. El borrador, redactado por el Consejo de Derecho Corporativo de Raju, parecía ser un intento de responder a la pregunta de si la legislación podía aplicarse a casos judiciales pendientes, y en particular a la apelación de Musk. Añadió que el proyecto de ley no era retroactivo a los casos pendientes, pero señaló que los jueces podían aplicar sus disposiciones si determinaban que se ajustaban a la jurisprudencia preexistente.
En lugar de apaciguar la controversia en torno al caso pendiente de Musk en Delaware, los críticos argumentaron que la redacción enturbiaba lo que, según ellos, era una legislación ya de por sí apresurada.
El miércoles, Townsend presentó un sustituto a su proyecto de ley original del Senado, el Proyecto de Ley 21. La nueva legislación se basó en el borrador modificado del Consejo de Derecho Corporativo, excepto que eliminó el lenguaje controvertido sobre si podría aplicarse a casos pendientes.
El nuevo proyecto de ley establece que “no se aplica ni afecta a ninguna acción o procedimiento iniciado en un tribunal de jurisdicción competente que esté completado o pendiente”.
Townsend presentó su proyecto de ley sustituto apenas horas antes de que el Comité Judicial del Senado lo considerara.
Ese corto tiempo de respuesta ha provocado desde entonces una disputa adicional, con un grupo de gobierno abierto de Delaware alegando en una queja enviada al Fiscal General del estado que el comité del Senado violó la ley de registros abiertos del estado al no publicar el proyecto de ley sustituto al menos seis horas antes de que comenzara la reunión del comité.
“Un grupo selecto de abogados internos que redactaron el proyecto de ley para el Comité sabían su contenido. El público, no”, afirma la denuncia, presentada por la Coalición de Delaware para un Gobierno Abierto.
Una portavoz del Senado dijo en una respuesta escrita a Spotlight Delaware que el proyecto de ley sustituto reemplaza a un proyecto de ley original y lo calificó como "una práctica habitual sustituir proyectos de ley entre la votación en comité y en pleno".
