¿Por qué debería importarle a Delaware?
Después de que un concejal de Wilmington cambiara su afiliación política de republicano a demócrata, el consejo debatió si esto privaba del derecho al voto al aproximadamente 15% de los votantes de la ciudad que no eran demócratas. Llevaron la cuestión a los tribunales, donde un juez dictaminó que no existía ninguna prohibición contra dicho cambio.
El concejal de la ciudad de Wilmington, James Spadola, permanecerá en su cargo después de que un juez del Tribunal de Equidad dictaminara el jueves que sus colegas del consejo municipal "abusaron" de su autoridad para destituirlo por su cambio de partido.
El fallo es el último capítulo de una disputa que se ha prolongado durante meses entre Spadola y sus colegas, la cual comenzó el otoño pasado cuando Spadola cambió su afiliación partidista de republicano a demócrata . Los 13 miembros del consejo ahora son demócratas.
La razón de la reacción de su colega radica en una cláusula de la carta orgánica de la ciudad que prohíbe al partido mayoritario —actualmente el Partido Demócrata— nominar a más de tres candidatos para los cuatro escaños generales del consejo municipal. En la práctica, esta norma garantiza que al menos un escaño sea ocupado por un miembro del partido minoritario.
Sin embargo, el estatuto no dice nada sobre qué sucede si ese miembro cambia de partido mientras está en el cargo.
Varios miembros del ahora organismo compuesto íntegramente por demócratas han acusado a Spadola de aprovechar una "laguna legal" en los estatutos y de privar del derecho al voto a los electores que lo eligieron como republicano.
El presidente del Consejo, Ernest “Trippi” Congo, patrocinó una resolución en mayo que declaraba vacante el puesto de Spadola, y Spadola presentó una demanda ese mismo mes para bloquearla, argumentando que el consejo no tenía potestad legal para destituirlo.
El abogado de Spadola ha argumentado que la carta fundacional estaba siendo malinterpretada y que la destitución de Spadola infringiría sus derechos constitucionales.
El abogado de Congo replicó que la intención de la carta era mantener a un miembro del partido minoritario en el consejo durante todo su mandato, argumentando que no tenía sentido que los legisladores incluyeran esa cláusula en el código si dejaba de aplicarse en el momento en que un funcionario asumía el cargo.
Pero en su fallo del 17 de septiembre, la canciller Kathaleen McCormick dijo que la carta constitutiva de la ciudad no imponía "expresamente" ninguna restricción al cambio de partido después de las elecciones , y que su "decisión no implicará ninguna".
Señaló que los redactores del código municipal solo abordaron las preocupaciones sobre la representación de las minorías a través de las elecciones, pero no trataron el tema de los requisitos de permanencia. McCormick también investigó los registros históricos para demostrar que los funcionarios de Wilmington que redactaron las últimas enmiendas a la carta municipal en 1961 probablemente conocían un caso muy similar, Teller v. Jennings , que se estaba tramitando en los tribunales de Pensilvania.
El Tribunal Supremo de Pensilvania confirmó la capacidad de un funcionario para cambiar de partido después de las elecciones de enero de 1963, aproximadamente un año antes de que los votantes de Wilmington aprobaran las modificaciones a sus estatutos.
McCormick cita el caso de Pensilvania y escribe: “El tribunal sostuvo además que ‘una vez que una persona asume un cargo público, se convierte en representante de todos sus electores y no meramente de aquellos que votaron por él o que pertenecen a su partido político’”.
“La resolución constituye un claro abuso de la autoridad del Consejo, es inválida, y esta decisión concede la moción de Spadola basándose únicamente en ese motivo”, escribió McCormick, señalando que no se pronunció sobre si la medida infringiría su derecho constitucional a la “libre asociación” de partido político.
Su decisión de fallar a favor de Spadola impide de forma permanente que el consejo municipal ponga en práctica la resolución para destituir a Spadola.
El viernes, Spadola publicó en Facebook imágenes con citas del fallo, y en el pie de foto escribió: "¡Vinculado!".
En una entrevista con Spotlight Delaware, Spadola afirmó que el veredicto del juez deja claro lo que, para él, era el estatuto de la ciudad. Spadola indicó que no ha recibido ninguna información sobre una posible apelación por parte del abogado de Congo, pero que, de hacerlo, considera que sería un desperdicio de recursos.
“Si quieren seguir impulsando mi imagen a costa de la ciudad, es lamentable. Pero así son las cosas”, dijo Spadola.
La abogada de Congo, Jane Brady, dijo que su equipo tiene 30 días para apelar el fallo del jueves, pero que ni ella ni Congo han decidido aún si lo harán.
“Voy a revisarlo, analizar los motivos y luego hablaré con mi cliente la semana que viene sobre ello”, añadió.
Congo no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Spotlight.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Spadola fue reelegido en noviembre de 2024 como el único concejal republicano general de Wilmington, y cambió de partido menos de un año después, anunciándolo públicamente en Facebook en octubre de 2025.
El otoño pasado, Spadola declaró a Spotlight Delaware que había estado considerando mudarse durante los cinco años anteriores y que finalmente lo hizo debido a su desacuerdo con varias políticas asociadas con el presidente Donald Trump, incluidos los aranceles, el control de la inmigración y el despliegue de tropas federales en ciudades estadounidenses.
Su decisión desató meses de controversia en el seno del ayuntamiento.
En febrero, Congo le envió una carta a Spadola instándolo a regresar al Partido Republicano y advirtiéndole que podría perder su escaño si no lo hacía. Spadola respondió públicamente en su página de Facebook, acusando a los concejales de intentar reemplazarlo con un "sucesor no electo y elegido a dedo".
Numerosos miembros de la comunidad asistieron a reuniones anteriores del consejo, tanto a favor como en contra de la destitución de Spadola de su cargo, incluidos miembros del Partido Republicano de Delaware y del Comité Demócrata de Wilmington.
Si bien algunos residentes afirmaron sentirse marginados por la decisión de Spadola, otros argumentaron que debería tener derecho a cambiar su afiliación partidista y que los votantes lo apoyaron por su liderazgo, no por su partido político.
La disputa se intensificó en abril cuando el concejal Alexander Hackett presentó una resolución solicitando la intervención de los legisladores estatales. La medida, que fue aprobada por abrumadora mayoría en el consejo, pedía a la legislatura que prohibiera a los futuros miembros de partidos minoritarios cambiar su afiliación política a mitad de mandato.
Luego, en mayo, el consejo votó 8-1 a favor de la resolución de Congo para declarar vacante el puesto de Spadola, argumentando que Spadola "tomó la decisión de privar del derecho al voto al aproximadamente 15% de los votantes que no pertenecen a la mayoría" en la ciudad.
Congo ya había señalado que el ayuntamiento solicitó asesoramiento jurídico al departamento legal de la ciudad sobre el asunto, pero afirmó que fueron engañados.
El otoño pasado, el jefe de gabinete del Ayuntamiento, Elijah Simmons, dijo que Spadola podría terminar su mandato, que finaliza en 2028.
Afirmó que los estatutos de la ciudad no contenían "ninguna prohibición escrita contra los cambios de afiliación partidista durante el ejercicio del cargo".
Spadola emitió el único voto en contra de la resolución, lo que lo impulsó a presentar la demanda que ahora se encuentra ante el Tribunal de Equidad.
Si el puesto de Spadola queda vacante, se elegirá a un nuevo concejal general mediante un proceso que permitirá a los interesados presentar solicitudes y ser entrevistados por el consejo, que seleccionará al sucesor de Spadola. Congo afirmó que el consejo toma en cuenta la opinión pública al momento de la elección.
