¿Por qué debería importarle a Delaware?
En medio de una oleada de impugnaciones legales relacionadas con las elecciones en todo el país, la Corte Suprema de Delaware desestimó esta semana una impugnación a los protocolos de votación por correo del estado. La decisión permite que el sistema permanente de votación por correo del estado continúe sin cambios durante este ciclo electoral.
A principios de esta semana, el Tribunal Supremo de Delaware ratificó los protocolos de voto por correo del estado, rechazando la afirmación del líder de la minoría del Senado, Gerald Hocker, de que el sistema es inconstitucional.
Hocker, senador estatal republicano de Ocean View, argumentó en la demanda que las normas actuales de Delaware sobre el voto por correo violan la Constitución del estado al permitir el uso indefinido de las papeletas de voto por correo, incluso si los votantes ya no cumplen con los requisitos del estado.
Pero los magistrados rechazaron esa afirmación en un fallo de 20 páginas redactado por el presidente del Tribunal Supremo, CJ Seitz, diciendo que "el argumento se basa en una premisa errónea".
En su fallo anterior, el Tribunal Supremo dio la razón al Tribunal de Equidad de Delaware en contra de la demanda de Hocker, argumentando que el Departamento de Elecciones de Delaware cuenta con protocolos para controlar la elegibilidad continua de los votantes ausentes permanentes.
“Los demandantes han perdido de vista el gran obstáculo que deben superar para tener éxito en una impugnación constitucional de la legislación”, escribió Seitz.
La fiscal general de Delaware, Kathy Jennings, calificó el fallo como "una victoria para las decenas de miles de veteranos, personas mayores y residentes de Delaware con discapacidades que dependen del voto por correo permanente".
En un comunicado, también afirmó que la demanda era un intento de última hora de Hocker para "suprimir el voto", después de haber votado inicialmente a favor de la legislación que creó por primera vez el voto por correo permanente.
Pero Jane Brady, ex fiscal general del estado que representó a Hocker en el caso, dijo que la demanda del senador tenía como objetivo garantizar la integridad de las elecciones, no hacer política.
«Es lamentable que alguien intente politizar esto y utilice palabras clave incendiarias para generar polémica», declaró Brady a Spotlight Delaware. «Esto no tenía nada que ver con la política. Se trataba de integridad, y la Constitución misma habla de la pureza de nuestras elecciones. Esto era para protegerla».
Brady afirmó que acepta el fallo del tribunal y agradece su exhaustiva consideración, pero que aún planea analizar posibles impugnaciones futuras. Dichas impugnaciones, según indicó, se presentarían después de las elecciones generales de noviembre y probablemente se centrarían en la implementación del proceso de voto por correo permanente.
Según la declaración de Jennings, el Departamento de Elecciones pronto comenzará a enviar las papeletas a los votantes ausentes permanentes en todo el estado.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí?
Hocker presentó la demanda contra el Departamento de Elecciones de Delaware a principios de agosto, después de que una reclamación similar que presentó en 2024 fuera desestimada.
Steve Washington, candidato afiliado al Partido Independiente de Delaware que se postula para un escaño en el Senado estatal por el área de Wilmington, se sumó al caso como segundo demandante a mediados de agosto.
El Tribunal de Equidad falló en contra de las demandas de Hocker en una opinión emitida el 4 de septiembre . Días después, Brady, quien también fue presidente del Partido Republicano estatal, apeló esa decisión ante la Corte Suprema de Delaware.
Hocker argumentó principalmente que las normas actuales de Delaware sobre el voto por correo podrían poner en peligro la precisión de los resultados de las elecciones estatales si las personas que ya no son elegibles para votar aún pudieran emitir su voto.
“Como candidato, el senador Hocker desea unas elecciones justas y que todos los votos emitidos y contabilizados en su contienda se ajusten a la ley”, rezaba la denuncia original.
Hocker se enfrenta al desafío del demócrata Harry Gold en las elecciones generales, aunque Gold aún no figuraba en la papeleta electoral cuando Hocker presentó originalmente su caso.
La ley estatal identifica cinco categorías de personas que pueden optar al estatus de ausente permanente, entre ellas, las que residen temporalmente fuera de los Estados Unidos, las que prestan servicio en las fuerzas armadas, las que están enfermas o tienen una discapacidad física, o las que ya están autorizadas a tener el estatus de ausente por ley federal.
La demanda solicitaba que el estado exigiera a las personas que volvieran a solicitar su condición de votantes ausentes en cada ciclo electoral, en lugar de ser incluidas indefinidamente en la lista de votantes ausentes.
La decisión del Tribunal Supremo estatal se produce en medio de una oleada de impugnaciones a los procesos electorales en todo el país.
Recientemente, Jennings se unió a un grupo de 20 estados que impugnan los nuevos requisitos de votación por correo de la administración Trump, los cuales, según Jennings y otros, podrían obstaculizar la imparcialidad de las elecciones. Un tribunal de distrito de Estados Unidos en Massachusetts falló a favor de los estados el 4 de septiembre, y la Corte Suprema de Estados Unidos también se ha puesto de su lado.
Se avecinan otros litigios relacionados con el voto.
El Tribunal Supremo de Delaware escuchará esta mañana los argumentos en otro caso relacionado con el derecho al voto, esta vez para personas que representan a entidades comerciales como las sociedades de responsabilidad limitada (LLC).
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Delaware (ACLU) ha apelado una decisión anterior del juez del Tribunal Superior estatal, Craig Karsnitz, que dictaminó que las sociedades de responsabilidad limitada (LLC) y otras entidades, como los fideicomisos familiares, tienen derecho a votar en las elecciones de Fenwick Island. La ACLU sostiene que esta autorización menoscaba el derecho al voto de los residentes.
Como ya informó Spotlight Delaware , Hocker fue uno de los promotores en el Senado de la enmienda original a la carta orgánica de Fenwick, que extendió el derecho al voto a las entidades hace unos 20 años. En las elecciones de 2024, casi una cuarta parte de los votos emitidos en Fenwick correspondieron a propietarios de entidades. Fenwick es uno de los cinco únicos municipios de Delaware que permite votar a más personas que solo particulares.
La alcaldesa Natalie Madgeburger ha declarado anteriormente que la mayoría de las propiedades en la ciudad turística pertenecen a fideicomisos familiares, y describió el sistema de votación local como uno que es "justo, equitativo y que da voz a todos".
El martes no respondió a las solicitudes de comentarios.
Incluso si el tribunal ratifica el fallo de Karsnitz que permite a las entidades votar en las elecciones de Fenwick como lo han hecho al menos desde 2008, aún podrían ser posibles cambios, pero estos requerirían una enmienda constitucional.
La líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Kerri Evelyn Harris (demócrata por Dover), impulsó con éxito un proyecto de ley el año pasado para negar a las corporaciones el derecho al voto en cualquier elección de Delaware. Sin embargo, cualquier cambio constitucional de este tipo requiere una mayoría de dos tercios en dos sesiones consecutivas de la Asamblea General. Esto significa que el próximo grupo de legisladores que se reúna en Dover también tendrá que aprobar la legislación con una supermayoría.
Maggie Reynolds y Maddy Lauria contribuyeron a este informe.
