¿Por qué debería importarle a Delaware?
En los últimos meses, la falta de vivienda y la vivienda asequible han dominado los debates estatales y locales en Delaware. Georgetown fue una de las pocas localidades que adoptó una ordenanza sobre viviendas pequeñas el año pasado como estrategia para abordar ambos problemas, pero es probable que las recientes medidas del gobierno municipal reviertan esa decisión.
Una organización sin ánimo de lucro que pretende construir una comunidad de minicasas en Georgetown ha demandado al municipio por su decisión, tomada en julio, de imponer una pausa en el desarrollo de este tipo de viviendas.
En una queja presentada el mes pasado, la organización sin fines de lucro Springboard Delaware afirmó que la moratoria sobre minicasas no debería aplicarse a sus planes para construir 122 cabañas en un terreno de 14 hectáreas, cerca de la Academia Sussex. Argumentó que el proceso de solicitud ya había comenzado —mediante reuniones con funcionarios de planificación estatales y locales— mucho antes de que se aprobara la moratoria.
En respuesta, un abogado municipal argumentó que la moratoria sobre las minicasas es aplicable a los planes de Springboard Delaware porque la organización no había presentado formalmente un plan urbanístico hasta septiembre, después de su decisión de julio de imponer la suspensión de las obras.
La demanda judicial supone el último giro en una batalla en curso entre facciones de residentes de la ciudad del condado de Sussex que defienden enfoques contrapuestos para abordar el problema de las personas sin hogar y la vivienda asequible.
Esto ocurre menos de un año después de que el ayuntamiento votara a favor de permitir explícitamente la construcción de minicasas en terrenos zonificados para uso residencial urbano.
Desde entonces, esa ordenanza sobre casas pequeñas ha dominado el debate público en Georgetown.
Esto ha generado fricciones que se han manifestado en forma de acalorados comentarios públicos en las reuniones del consejo municipal y en peticiones para la destitución del anterior alcalde publicadas en un destacado grupo de Facebook.
Ahora, esta demanda parece ser la primera vez que las tensiones han derivado en una reclamación legal para el municipio.
Nuevo consejo, nuevas ideas
El anterior consejo municipal, encabezado por el alcalde Bill West, aprobó por abrumadora mayoría la ordenanza sobre viviendas tipo cabaña el pasado mes de diciembre.
Permitía que un complejo de viviendas tipo cabaña tuviera hasta 12 casas de entre 350 y 850 pies cuadrados en 1 acre de terreno, con requisitos adicionales de espacio abierto y retranqueo dentro del diseño.
Springboard Delaware, que ya gestionaba un programa de viviendas de transición en Georgetown basado en la construcción con palés, inició en enero conversaciones con funcionarios estatales y locales sobre planes para construir casas tipo cabaña de acuerdo con la nueva ordenanza.
Pero en mayo, asumió el cargo un nuevo consejo municipal cuyos miembros creían que la mayoría de los residentes no querían ese tipo de proyectos.
La alcaldesa Angela Townsend y el concejal Michael Briggs incluso hicieron campaña con la promesa de derogar la ordenanza sobre viviendas pequeñas.
En julio, el consejo municipal votó a favor de suspender la revisión de cualquier propuesta de proyecto de minicasas. También crearon un grupo de trabajo para estudiar la posibilidad de derogar por completo la ordenanza sobre viviendas tipo cabaña.
Ese mismo mes, Judson Malone, director ejecutivo de Springboard Delaware, declaró que los líderes municipales le comunicaron que no podría seguir adelante con la presentación del plan urbanístico para su proyecto.
En respuesta, Springboard Delaware presentó su demanda el 11 de septiembre, alegando que el municipio violó las leyes de reuniones públicas y las leyes municipales y estatales.
Malone y su abogado, Richard Forsten, declinaron hacer comentarios sobre la demanda.
La abogada municipal de Georgetown, Stephani Ballard, también declinó hacer comentarios. Townsend no respondió a la solicitud de comentarios de Spotlight Delaware.
En medio del litigio pendiente, el consejo municipal avanza con el proceso de derogación de la ordenanza sobre viviendas unifamiliares. El lunes, el consejo consideró una medida para eliminar la ordenanza y tiene previsto realizar una votación final en su próxima reunión, el 9 de noviembre.
El ayuntamiento también ha investigado recientemente las operaciones actuales de Springboard Delaware.
Durante las reuniones celebradas en septiembre y este mes, el consejo municipal cuestionó si el complejo de viviendas prefabricadas de Springboard Delaware está cumpliendo las normas establecidas por el municipio y si está generando resultados satisfactorios para resolver sus problemas de personas sin hogar.
El concejal Penuel Barrett, quien ha liderado la iniciativa del consejo para examinar las operaciones del vertedero de palés este otoño, declaró a Spotlight Delaware que "quiere ver resultados comprobados, y no los estamos obteniendo".
¿Qué hay en la demanda?
El plan de Springboard Delaware contempla la construcción de 122 viviendas asequibles, con superficies que oscilan entre los 400 y los 950 pies cuadrados, en un terreno de 14 acres dentro de los límites de la ciudad. Según la demanda, estas minicasas están destinadas a personas que "no pueden permitirse alquilar viviendas más grandes ni apartamentos más tradicionales".
La denuncia inicial de la organización, presentada por Forsten, afirma que Springboard Delaware celebró una reunión previa al desarrollo con funcionarios municipales el 6 de enero, durante la cual el municipio "no expresó ninguna preocupación importante con respecto al desarrollo propuesto".
Posteriormente, Springboard Delaware presentó un plan preliminar al municipio y al Servicio Preliminar de Uso del Suelo (PLUS) del estado, a lo que la Oficina de Planificación del estado respondió el 4 de septiembre "apoyando firmemente" el proyecto propuesto.
Posteriormente, Springboard Delaware presentó su plan preliminar al departamento de planificación municipal el 11 de septiembre, pero el municipio se negó a revisarlo, citando la votación del consejo de julio a favor de una moratoria.
La demanda argumenta además que el municipio violó las leyes de reuniones públicas en múltiples ocasiones, al tomar medidas en las reuniones del consejo municipal de julio y agosto sobre la ordenanza cuando el orden del día solo incluía una "discusión" de la medida, y no una votación.
La demanda solicita a un juez del Tribunal de Equidad de Delaware que anule la suspensión de los proyectos de viviendas tipo cabaña impuesta por el consejo municipal y permita a Springboard Delaware seguir adelante con su plan.
Ballard, el abogado del municipio, respondió a la queja el 12 de octubre, argumentando que Springboard no había iniciado formalmente el proceso de desarrollo hasta la fecha de la votación del 13 de julio porque no habían presentado un plan del sitio al municipio, por lo que la moratoria es aplicable.
Ballard también escribió en la respuesta del municipio que Springboard Delaware no era propietaria del terreno en el que pretenden construir hasta el 9 de septiembre, y que no existía como entidad legalmente constituida hasta el 4 de septiembre. Por lo tanto, argumentó que el proyecto no podría haber continuado con el proceso de aprobación del municipio hasta mucho después de que entrara en vigor la suspensión de julio.
La respuesta del municipio también rechaza el argumento de Springboard Delaware de que el consejo municipal votó sobre la ordenanza cuando el orden del día solo incluía una discusión, y escribe que "la redacción del orden del día habla por sí sola y claramente notificó al público sobre la discusión de posibles modificaciones a las disposiciones actuales del Código".
El juez del Tribunal de Equidad, David Hume, ha sido asignado al caso. Hasta el 26 de octubre, no se había programado una audiencia preliminar.
Derogación de la ordenanza
El nuevo consejo municipal comenzó a debatir públicamente la derogación de la ordenanza en la reunión del 13 de julio, donde el grupo votó 4-1 a favor de detener la revisión de las nuevas propuestas de desarrollo y nombrar un comité para considerar la derogación de la ordenanza.
Tras un breve debate sobre la ordenanza en el seno de un comité especial, la moción de derogación volvió a manos de la Comisión de Planificación municipal en septiembre.
La Comisión de Planificación votó 3-2 en contra de la derogación de la ordenanza, planteando interrogantes sobre por qué el municipio está reconsiderando una ordenanza que aprobó recientemente. Aun así, el consejo procedió con la primera lectura de la ordenanza de derogación el 26 de octubre y programó la votación final para principios de noviembre.
En cada reunión del consejo municipal desde julio, el debate ha atraído sistemáticamente al mismo grupo de aproximadamente una docena de residentes a favor de derogar la ordenanza y a un par de residentes que abogan por mantener la medida.
Los residentes que están a favor han esgrimido argumentos como que Georgetown ya cuenta con suficientes viviendas asequibles y que las personas que vivan en las minicasas perjudicarán la calidad de vida de la ciudad.
“Estas casitas no van a ser habitadas por gente de Georgetown”, dijo la residente Wanda Burton en la reunión del 26 de octubre. “Van a venir personas de todas partes a las que no les importa este pueblo”.
Participa
El Ayuntamiento de Georgetown celebrará una votación final sobre la derogación de la ordenanza sobre viviendas tipo cabaña en su reunión programada para el lunes 9 de noviembre a las 6:30 horas. La reunión tendrá lugar en el Ayuntamiento, ubicado en el número 39 de The Circle en Georgetown.
Mientras tanto, sus defensores afirman que la opción de construir casas pequeñas es una forma razonable de abordar la crisis de vivienda asequible en el condado de Sussex.
Es probable que se apruebe la derogación de la ordenanza, ya que tres de los cinco miembros del consejo con derecho a voto (Townsend, Briggs y Barrett) la han apoyado públicamente en el pasado.
El concejal Tony Neal se ha manifestado en contra de la derogación de la ordenanza, mientras que la concejala Christina Diaz-Malone ha declarado que no tiene previsto votar debido a un conflicto de intereses, ya que está casada con Judson Malone, director de Springboard.
Barrett declaró a Spotlight Delaware que la ciudad necesita "analizar más a fondo diferentes aspectos" antes de determinar qué tipos de viviendas asequibles podrían ser adecuados para Georgetown.
Díaz-Malone afirmó que cree que el consejo municipal está demasiado centrado en "revertir cualquier decisión tomada por la administración anterior", en lugar de considerar realmente las mejores maneras de abordar las necesidades de vivienda y de personas sin hogar en la ciudad.
El resultado de la votación no afectará al proyecto de 20 miniviviendas de la organización Little Living, con sede en Ocean View, que el ayuntamiento aprobó el pasado mes de febrero.
