Esta es la segunda parte de una investigación de tres partes, en la que Spotlight Delaware analizó todas las solicitudes de subvención, los contratos firmados por los beneficiarios y los informes de subvención compartidos con la oficina del vicegobernador para determinar cómo se han asignado los fondos en el estado. La parte 1 está disponible aquí.
Si usted o alguien que conoce está luchando contra la adicción,
Aquí hay una lista de centros de tratamiento en Delaware.
¿Por qué debería importarle a Delaware?
Delaware se acerca a una nueva ronda de financiación para destinar fondos de la compensación por opioides a los servicios de recuperación de adicciones. Pero una investigación de Spotlight Delaware ha descubierto que esas decisiones a menudo se toman con información incompleta.
En el verano de 2023, los funcionarios de Delaware que integran una comisión encargada de distribuir el beneficio inesperado del acuerdo sobre opioides del estado tuvieron tres días hábiles para revisar una montaña de solicitudes (más de 300 páginas) que solicitaban casi 10 millones de dólares.
Al año siguiente, volvieron a tener dos días para examinar decenas de solicitudes que pedían dos millones de dólares adicionales. Al final, tres funcionarios se abstuvieron de votar, y una de ellas afirmó que no tenía tiempo suficiente para analizar la pila de solicitudes.
“Hace dos días recibimos un enlace que nos daba acceso a las solicitudes reales y no solo a una descripción de lo que pedían”, dijo Tammy Anderson, quien es miembro con derecho a voto de la comisión, en esa reunión de junio. “Tuve tiempo de revisar aproximadamente el 60% de ellas, pero no la lista completa”.
Anderson dijo que revisó un poco más de la mitad de ellos y encontró algunos con mérito, pero otros que planteaban preguntas.
“Tengo al menos nueve (solicitudes) sobre las cuales tengo preguntas, y mi impresión general es que la información proporcionada entre ellas es muy desigual”, agregó.
Durante más de dos meses, Spotlight Delaware obtuvo cientos de páginas de documentos y correos electrónicos a través de la Ley de Libertad de Información y habló con casi una docena de miembros de la Comisión de Distribución de Acuerdos de Opiáceos Recetados (POSDC) o aquellos que tienen conocimiento de sus operaciones para comprender el organismo designado relativamente nuevo.
Esa investigación encontró que los miembros de la comisión han aprobado beneficiarios sin siquiera ver las solicitudes completas, los contratos redactados por el personal de la comisión a menudo son mucho menos detallados que las solicitudes y los informes sobre la efectividad del dinero otorgado hasta la fecha son desiguales.
Las subvenciones fueron objeto de revisiones rápidas
Spotlight Delaware revisó los correos electrónicos enviados antes de las grandes votaciones de POSDC y las grabaciones de las reuniones, y descubrió que la comisión completa solo recibió solicitudes y breves resúmenes de las organizaciones unos días antes de una votación.
Una carta escrita a los miembros de la comisión por la Procuradora General Kathy Jennings decía que su oficina pidió reprogramar esa reunión para permitir más tiempo para la revisión.
“En múltiples casos, tanto en la Fase 1A como en la Fase 1B, el personal del Departamento de Justicia tuvo que abogar para que el personal de la Comisión eliminara las solicitudes claramente inadecuadas, incompletas o inmerecidas de sus recomendaciones de subvenciones”, dijo.
A principios de 2023, antes de la votación de la Fase 3.5A de 1 millones de dólares, la oficina del fiscal general expresó su preocupación por la cantidad de tiempo que los miembros de la comisión tendrían para leer las solicitudes, según correos electrónicos obtenidos por Spotlight Delaware.
Además, otro correo electrónico muestra que esos documentos no se recopilaron durante el proceso de solicitud, y que el personal de POSDC se puso en contacto con los solicitantes para obtener esta información solo después de evaluar sus solicitudes. Estos documentos podrían incluir sus finanzas operativas, licencias comerciales y presupuestos sobre cómo utilizarían los fondos.
Antes de la primera votación sobre las solicitudes de subvención, la directora ejecutiva de POSDC, Susan Holloway, dijo que los miembros de la comisión necesitarían al menos una semana completa para revisar las solicitudes, según un correo electrónico. Después de que el Departamento de Justicia se mostró preocupado por algunas solicitudes y no pudo completar una revisión exhaustiva de todos los solicitantes, la votación se retrasó varias semanas hasta marzo de 2023.
Los correos electrónicos obtenidos por Spotlight Delaware y las actas de reuniones muestran que esto no se mantuvo en los ciclos de subvenciones futuros y que los miembros de la comisión solo tuvieron unos pocos días para revisar docenas de solicitudes y cientos de páginas.
Según los registros, en julio de 2023 los miembros tuvieron poco más de tres días hábiles para revisar cientos de páginas de solicitudes antes de una votación por 9.5 millones de dólares. Mientras tanto, los resúmenes de las solicitudes a menudo se limitaban a una sola oración.
Spotlight Delaware obtuvo las 341 páginas de las solicitudes de la Fase 1B y tardó casi ocho horas en revisar exhaustivamente todo el lote.
En la reunión del POSDC del 28 de junio, el día en que los miembros de la comisión fueron a votar sobre las extensiones de subvenciones, Anderson, profesora de la Universidad de Delaware y miembro de la comisión, realizó su votación.
Anderson basó su abstención en que la comisión sólo tuvo dos días para revisar las solicitudes que le habían sido enviadas. A su vez, Anderson dijo que no pudo revisar todas las casi 50 solicitudes antes de la votación.
Cuando se le preguntó sobre la práctica repetida de dar sólo unos pocos días para revisar las solicitudes, la oficina de Hall-Long dijo que los períodos de revisión eran "flexibles" y que cuando alguien pedía más tiempo, se le concedía.
“Seguiremos mejorando nuestros procesos para garantizar una mayor transparencia y rendición de cuentas”, afirmó la oficina de Hall-Long. “Esto incluye abordar el proceso de revisión de solicitudes”.
Aplicaciones ambiciosas
El Fondo de Acuerdo sobre Opiáceos Recetados ha otorgado a 70 organizaciones diferentes más de 15 millones de dólares desde 2023. Si bien algunas rechazaron sus premios, la mayoría los aceptaron. Ha habido dos períodos de solicitud abiertos para que las organizaciones presenten sus solicitudes, así como una oportunidad para obtener extensiones de subvenciones.
Aunque muchas organizaciones presentaron planes bastante ambiciosos en sus solicitudes que fueron aprobadas por el POSDC, los contratos finales que firmaron fueron a menudo significativamente diluidos.
Por ejemplo, una organización solicitó más de 2.5 millones de dólares para construir un nuevo centro de tratamiento, una clínica de salud mental y un centro de capacitación profesional. Al final, recibió una subvención de 100,000 dólares para ampliar sus servicios de tratamiento y crear un pequeño programa de capacitación profesional.
Solicitudes y diferencias contractuales como esta eran comunes en la Fase 1B. A diferencia de la primera ronda de solicitudes, en la que las subvenciones tenían un límite de 100,000 dólares, la segunda ronda no tenía límite.
Las solicitudes de segunda ronda promediaron $543,330, mientras que el premio promedio fue de $257,570.
De acuerdo con una guía de selección de solicitudes para la segunda ronda mostrada en una reunión del Comité de Gobernanza de POSDC el 21 de agosto, las solicitudes de la Fase 1B recibieron puntos principalmente en función de la cantidad de casillas que marcaron.
Los solicitantes podían obtener hasta 85 puntos en sus pautas de evaluación, y los puntajes se contabilizaban determinando si el solicitante demostraba que los fondos son aplicables a las reglas de asentamiento, en qué parte del estado el programa ofrecería servicios, a qué poblaciones de alto riesgo se dirige y si se prestaría servicio en un área de "alto uso".
Sesenta y uno de esos puntos podrían provenir de cómo las organizaciones informaron que usarían los fondos de acuerdo con el convenio de conciliación. Según el portal público de solicitud para el programa 1B , esas métricas fueron reportadas por las propias organizaciones y consistían en respuestas de "sí" o "no".
Según estos indicadores, Code Purple Kent County, una organización que actualmente está siendo investigada por fraude , habría obtenido una puntuación mucho más alta que organizaciones como Brandywine Counseling and Community Services, basándose únicamente en la cantidad de veces que respondió "sí" en su solicitud.
En esa reunión del 21 de agosto, Joanna Champney, directora de la División de Abuso de Sustancias y Salud Mental de Delaware (DSAMH), preguntó cómo las organizaciones más pequeñas que tienen una capacidad limitada para realizar el trabajo podrían obtener una puntuación más alta.
Holloway, director de POSDC, dijo que si las organizaciones tienen algún tipo de acuerdo con las agencias de tratamiento y refieren a las personas que usan sus servicios a esas agencias, podrían ganar más puntos y la organización en realidad no necesita proporcionar los servicios, solo facilitarlos.
Cuando se trata de organizaciones con solicitudes más grandes, Holloway dijo que el POSDC analizaría las necesidades más alineadas con el Anexo E, las pautas nacionales para los usos permitidos para los dólares de acuerdos sobre opioides, y regresaría a los grupos con una oferta diferente.
¿Cumplimiento de la subvención?
Después de analizar los informes de seguimiento de subvenciones obtenidos a través de la FOIA, Spotlight Delaware descubrió que varios destinatarios de fondos de opioides enviaban de manera inconsistente evidencia de sus esfuerzos para cumplir con los requisitos de la subvención; algunos enviaban meses de datos a la vez, a pesar de los recordatorios.
SODAT Delaware, un centro de tratamiento ambulatorio en Wilmington, recibió 100,000 dólares para ampliar sus servicios de tratamiento de la adicción a los opioides y distribuir naloxona a pacientes sin seguro. De los 100,000 dólares que recibió, la comisión envió a la organización 25,000 dólares para los costes iniciales.
Pero más de un año después de su primer premio, la organización aún no había enviado un solo informe al POSDC, según datos del 29 de agosto.
En una declaración enviada por correo electrónico, la directora de operaciones de SODAT, Latisha Bracy, dijo que la organización detuvo sus operaciones durante un año debido a “varios desafíos operativos”.
“La organización completó el primer conjunto de entregas, sin embargo, en lugar de solicitar los $75,000 restantes, la organización decidió hacer una pausa y reanudar el trabajo en el futuro”, dijo Bracy. “Todos los informes de las pruebas y la divulgación que se completaron anteriormente están actualizados en el sistema”.
Un portavoz de la oficina del vicegobernador dijo que los fondos no se envían hasta que "los datos son enviados y verificados por el monitor", que son miembros del personal del vicegobernador asignados para realizar un seguimiento de los datos del destinatario.
La oficina también dijo que hay ocasiones en que los destinatarios “no pueden enviar sus informes de datos a tiempo” y el software de monitoreo envía recordatorios automáticamente.
Sin embargo, en una reciente oportunidad de prórroga de subvenciones para beneficiarios anteriores , casi la mitad de los premiados recibieron fondos adicionales a pesar de no haber obtenido la totalidad de sus primeras subvenciones.
En lo que respecta a los contratos, muchos de los beneficiarios firmaron acuerdos con “productos de subvención” idénticos o resultados previstos por el beneficiario. Además, muchos de estos beneficiarios solo están obligados a cumplir tres productos trimestrales y, a menudo, no incluyen objetivos específicos en su solicitud.
Los beneficiarios deben enviar mensualmente informes de seguimiento que describan sus esfuerzos durante ese período. La comisión proporciona a los beneficiarios una lista de 68 parámetros para demostrar el trabajo que han realizado con la financiación.
Estas métricas se basan en principios del Anexo E y varían enormemente en su especificidad.
Las relaciones se vuelven tensas
Las preocupaciones sobre las operaciones del POSDC salieron a la luz por primera vez en junio después de que la Fiscal General Kathy Jennings comenzara a abordar públicamente cuestiones de supervisión.
Desde entonces, han aumentado las tensiones entre la oficina de Jennings, que obtuvo los fondos para los opioides, y la oficina de Hall-Long, que los ha administrado. Estas discusiones han ocurrido tanto en privado como en reuniones públicas.
A fines de junio, el fiscal general alertó sobre acusaciones de fraude contra Code Purple Kent County, al que se le otorgaron $570,000 del fondo de conciliación, y solicitó la congelación de futuras subvenciones.
Un mes después, la oficina de Jennings también señaló que un beneficiario de una subvención había recibido un pago excesivo de 20,000 dólares por parte de la POSDC después de que su contrato fuera inflado erróneamente.
Los correos electrónicos entre ambas oficinas también mostraron que el fiscal general intentó obtener información de seguimiento de los beneficiarios durante nueve meses, lo que finalmente derivó en una carta formal al POSDC exigiendo los registros.
La procuradora estatal de Delaware, Patty Davis, quien dirige la División Civil del Departamento de Justicia y ha contribuido al trabajo de POSDC, señaló preocupaciones sobre qué tan bien han progresado los proyectos en un correo electrónico a Holloway.
“Tenemos muchas preguntas sobre el proceso y la toma de decisiones, y sobre lo que ha estado sucediendo en su oficina con las subvenciones que ya hemos otorgado. Aparte de los puntos de datos y de ATTAck Addiction, no hemos recibido ninguna actualización sobre el estado de los avances de los proyectos individuales”, escribió Davis a Holloway el 27 de junio.
En julio, la oficina del auditor estatal abrió auditorías a 12 beneficiarios de ayuda por opioides, aunque enfatizó que esas revisiones no están basadas en sospechas de irregularidades, sino que son una revisión instantánea de la supervisión del programa.
Mientras tanto, la comisión ha contratado a una firma consultora independiente de Wilmington, Social Contract, para completar un informe sobre la industria de las empresas de recursos para adicciones en Delaware para orientar aún más la futura distribución de subvenciones.
Está previsto que ese informe se haga público el 28 de octubre.
